February 13th, 2012

Починковщина. Или идиотизм, как высшая степень полезности.

Товарищ Починок "пролетая на вертолете" черз три угла...заявил буквально следующее: когда он пытался выяснить сколько строений на Барвихе его попросили из кресла министра по налогам...когда он сейчас задумывается над решенем того же вопроса (обложение сверхдоходов - точнее сверхпотребления) он уверен, что в Барвихе ему попадется (обязательно) пенсионерка, у которой участок стоимость несколько миллионов долларов и ...которую никак нельзя облагать налогом так же как остальных (перечень "остальных" не пояснил, но исключил некую "пенсионерку")...там же по его мнению есть не подпадающие под подобные "социально - справедливые" налоги лица живущие в квартирах внутри Садового кольца доставщихся им по наследству. 
Из этого очень умного бреда я могу понять следующее:

а) способ сбора налогов зависит не от законов и конституции (чел вообще о ней ни разу не слышал), а от того сколько "люлей" мытарь отхватит при попытке сбора налога...

б) граждане внутри Садового кольца - вовсе не граждане, а некие супер-сапиенсы, у которых есть право продать недвижимость как у всех "остальных", но не возникает обязанность уплачивать налог за эту недвижимость на общих основаниях (как все остальные).
---
Наша главные проблемы:
1. Куда девать тех, которые числятся за пределами подмножества "остальные", собственно, обираемые всеми и по любому поводу.
2. Куда девать тех, кто обслуживает за наш счет их интересы?

Остальные вопросы - менее значимые! И решаемые внутри одного квартала.

Как вариант (уже многократно предлагал) столица - место работы федеральных чиновников никогда не должно совпадать с их местом жительства после освобождения от должности. Самый лучший вариант (проверенный Севером): столицу разместить за полярным кругом, пока работает (служит) в должности коэффициент (х2), как выходит в оставку (х1) или принудительный вывоз с домочадцами на "большую землю". Любыче места захоронения принципиально должны быть вне городской черты столицы.
Из Москвы необходимо немедленно вывести федеральные органы власти с учреждение специального "дистрикта" (округа) - если уж обезьянничать, то как у них - "Колумбия". В самой Москве, как субъекте федерации, должны находиться только "свои" органы власти. "Областные" слово богу - уже (с пониманием) выехали.
  
Если меня спросят, кто главная опасность для государства: вот тот придурок из зала, орущий что-то за одну нацию...или этот чиновник, нагло плющий на Конституцию и устроивший из мытарства самостоятельное коммерч. предприятие, "государство в государстве", со своими (продаваемыми по сходной цене) понятиями @кто кому должен@.
Почему?
Первый из времен буржуазной революции, второй - из рабовледельцеского общества. Т.е. у первого (по сути такого же мандалая) прогресс в сознании на несколько веков вперед! )))
---
Из сегодняшней "перестроечной" статьи товарищи Путина я понял, что лавры Горбачева- уничтожителя СССР ему покоя не дают. Смута - так смута, по полной программе, с таким бардаком в головах,чтобы лет на двадцать...Срач в эфире с налогами на сверхпотребление - также его рук дело.


Починковщина. Часть 2.

Европейцы обычно сильно удивляются, когда обнаруживают в мемуарах деятелей партии, правительства и просто маршалов несуществующие в природе факты. А вот: захотел  - дописал картину "маслом"- звезду (героя) получил - семью на два поколения обеспечил.
И вот душат, топят, гнобят маршалы друг дружку - "делают", панимаш, историю!

Если представить себе, что произойдет с тем лицом, которого сейчас избираем, если он вдруг откажется от данных его предшественниками лет пятьдесят назад обязательств, типа, сытно кормить до гроба всех домочадцев всех "героев" по спискам?

Сразу на память приходят события случившиеся с Николаем Вторым, который все годы правления отбивался от настойчивой княгини. Сия особа была на "короткой дыре" с Александром Первым и он, якобы, завещал ей большой дом в Петербурге в собственность перед тем, как испустил дух...
Т.е. вся история "советов" опять 100% попадание в формат императорского дома - страна живет и работает только для того, что несколько сотен, ранжированных по числу "трахов" с помазанниками (тогда церкви, сейчас партии), жили и не тужили.
Отсюда же крайне терпимая форма житья вне брака для избранных... - им можно, - страна обязана всех выкормить из своей большой "сисяндры".
О каких современных технологиях и прорывной экономике глаголят эти жалкие (по мыслям и делам) кандидаты в презы? Вы с этим "наследством" никогда** не разберетесь - потому, как народа (избирателя) вы боитесь, а у них вы будете вечно пацанами на посылках.

** Единственный "луч света" - Прохоров, но так ли он хорош (умеет считать "баланс"), как поёт?

Между Сциллой и Харибдой - оцениваем деятельность власти!

"Значение - подвергаться опасности с двух, противоположных сторон.

Сцилла (Скилла) и Харибда - в древнегреческой мифологии два чудовища, обитавшие по обеим сторонам узкого морского пролива между Италией и Сицилией и губившие проплывавших мореплавателей. Сцилла обладала шестью головами и хватала с проплывавших кораблей гребцов. Харибда всасывала в себя воду на огромном расстоянии, поглощала вместе с ней корабль. "
---
Итак, один знакомый, прочитав мой пост по инструментальному измерению любви (одного человека к другому - не путать с извращенным любви к месту работы или памятному камню) , спросил - не могу ли я дать простые и понятные формулы оценки деятельности государственных деятелей (шире - власти).

Немного подумав, ответил, что сейчас - уже могу. 

Понимание двух методов оценки, конечно, будет легче принято теми, кто на протяжении длительного времени управлял коммерческим предприятием и/или возглавлял большой отдел кадров. Надеясь, что остальным, с пояснениями - также будет доступно.

С одной стороны, любой правитель заинтересован и всячески способствует вовлечению в свой круг авторитетных лиц, которые готовы усилить его влияние на принятие или выполнение тех или иных решений. Понятно, что такие "привлечения" (инвестиции) очень затратны, как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе. Но, чтобы в "воздух чепчики бросали" - на такие траты шли, идут и будут идти. Чем больше обласканных царем, тем меньше шансов у заговорщиков (революционЭров) свергнуть этот режим власти. Т.е. этот параметр - сколько потратил на подкуп (мягче - программу повышения лояльности) напрямую выводит нас на некие реальные цифры: "настоящих сумасшедших - карбонариев" и "довольных исключительно всем", баланс между которыми и определяет степень стабильности общественных отношений. При этом цифра недовольных, способных с высокой вероятностью, снести власть - из статистики переворотов нам известна.

Но было бы все очень просто, если бы задача царей состояла лишь в том, чтобы правильно выдать новый денежный или иной "приз" за частную услугу или, просто, уголовное преступление, "выгодоприобретателем" от которого он сам является. Как правило, особенно во втором случае, принимающая "услугу" сторона становится вечным должником исполнителя и обязательства могут пересматриваться неоднократно, причем, не в пользу заказчика. Обычно, такие противоречия решаются путем физического устранения кредитора, лишь иногда должника.

Вот тут начинается борьба с другими "дракончиками" с целью снижения (обнуления) обязательства царя ("императорского дома") с течением времени. В "демократиях" подобные вопросы решаются путем изгнания (обычно с шумом) выявленного "негодяя"("должника") из какого-нибудь клуба по приватизации власти (т.н. "политические партии"). После чего, эта партия с чистой совестью (готовностью солгать немедленно ещё раз) и оплаченной перед обществом индульгенцией ("пар стравили") правит дальше.

С "императорскими домами" все намного сложнее - из них проблематично изгнать кровного члена семьи, приходится убивать (заточать в Бастилии и т.п.). Те, что "демократы" считают свою форму использования власти для удовлетворения личных потребностей (амбиций) более цивилизованной, чем монархия, вероятнее всего, по этой причине - убивать не надо! В остальном, я не вижу никаких существенных отличий. Сволочи - одного порядка.

Таким образом, деятельность любого политика на своем рабочем месте можно оценивать по двум параметрам: необходимому - создавая себе окружение уметь вписываться в бюджет, достаточному - умение при этом держать градус накала страстей в обществе на более низком, менее опасном, уровне.
Также необходимо заметить, что некоторые обязательства, скажем присвоение ГСС, имели куда более длительные и серьезные (для общества) последствия, чем можно было предположить, когда эти звания давали.

Сюда можно отнести полное освобождение или смягчение уголовной ответственности за ряд преступлений, чем сразу же воспользовались нечистые на руку граждане. Воровство в особо крупных размерах "героев" стало превращаться в национальную традицию.
Опять же желание некоторых "деятелей коммунистического движения" поправить историю под себя любимого (Хрущев, Брежнев), превратило историю государства (вроде - чисто нематериальный актив), в обыкновенную городскую помойку. Как оценить ущерб нанесенный нации такими действиями - оценить пока не могу. Хотя понятно, что это такой же способ повышения рейтинга руководителя, как и циничная купля-продажа писателей-поэтов-певцов, славящих режим власти конкретного лица во время очередного субботникам по случаю "дня полюционера".

Хотя нет! Некоторые оценки можно дать...
Вот была одна цифра - затраты ЕБН на "смену элит" в начале 90-х, - около 13 млрд. долларов.
С другой стороны, с помощью этой новой (чуть попроще прежней, без ненужных моральных принципов) элиты удалось в короткие сроки разграбить (приватизировать общественное - передать под контроль частным лицам) много денежных потоков (не путать с "пустыми коробками" предприятий не имеющих ничего, кроме долгов), годовой счет которых идет на пару порядков больше названной суммы.

Я могу поспорить, что это плата ("вдогонку") за два десятка "розданных своим" ГСС в 50-60 годы. Можно посчитать цену такой незаслуженной награды в чисто конкретных бюджетных рублях и в удельной доле (снижения доходов каждого гражданина).
---
Оценивая (по "верхушкам") ситуацию с нынешней формой правления можно только констатировать, что семейственность (точнее, клановость) сыграла как раз ту злую шутку как с императорским домом - расходы выросли "на кормление" в разы, а табу на уничтожение "своих" мешает вводить новых (нужных для выполнения функций) лиц, т.к. уже бюджет целой страны "трещит по швам".

Иначе, нынешний кризис - разрешается несколькими простыми способами (известными из истории этого же государства) без участия широких народных масс. Оно, кстати, противопоказано по "рецепту врача" - придется на "смене элит" давать грабить более широкому кругу лиц, что мы наблюдали в 90-е.

Первый - эшелонами со съезда партии (как с 17-го) в Сибирь на лесоповал - физическое "удаление от кормушку".
Второй - резким сокращением числа "рыбных должностей" - сокращение госаппарата (административная реформа), с фиксацией размера вознаграждения за ничего неделание (непротивление "злу"- императору).

Поэтому призыв к гражданам-бандитам - решайте свои вопросы "неквалифицированного правления" за чертой города, ещё лучше, в тайге, пож-та...
Неровен час, число недовольных ("настоящих сумасшедших") резко вырастет.

Как-то так! )))
---
П.С. Вижу ли я те процессы, которые происходят сейчас в армии - да! Понимаю - да! Когда "рванёт" - через полгода (июль -август 2012). Откуда такая точность? Никакой мистики - я все это уже видел своими глазами (РСФРС=СНГ) в первой половине 1993 года.

Сатанизм и Петр Первый.

Без комментариев отсюда.

"Сатанизм «всешутейшего» 

Следующий серьезный удар Русская православная цивилизация получила во времена правления Петра I, уже подготовленного к борьбе против всего русского - как своим отцом, так и Самуилом Полоцким, занимавшегося воспитанием детей царя Алексея. Церковный Раскол не только разобщил русскую элиту, но и подготовил негативное отношение ко всей русской старине, однозначно связав ее в детском сознании Петра с мятежом. Не случайно Петр всю свою юность провел в Немецкой Слободе - «Кокуе», - в кабаках и публичных домах которого опытные наставники быстро превратили 15-ти летнего мальчишку с некрепкими нервами в пьяницу и развратника. Среди опытных наставников значился и дьякон Никита Зотов, приставленный к 5-летнему Петру все тем же Самуилом Полоцким (при этом некоторые исследователи считают, что именно он склонил Петра к содомии). 

Нам, привыкшим с детства к позитивисткой мифологии о безальтернативной модернизации «великого Петра», будет непросто смириться, узнав, что организованный в 1690 г. параллельно с петровскими реформами с подачи лютеранина Лефорта, (уже подложившего под Петра дочь заезжего виноторговца - «кукуйскую царевну» Анну Монс, которая оказалась близка к тому, чтобы стать законной женой Петра) «Всешутейший и всепьянейший собор», упомянутый вскольз в курсах истории, был не просто «забавой» юношеского возраста взрослеющего «гения», не «маргинальной культурой веселья» по Л.Трахтенбергу[32], и даже не «гнусными попойками и оргиями элиты». Специалист по древнерусской книжности докт. А.П. Щеглов сделал подробный анализ документов, касающихся указанного «потешного сообщества»[33]. 

«Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор» был иерархически четко выстроенным антихристианским элитарным обществом, просуществовавшим не менее тридцати лет. Постоянный состав его в разное время колебался от 80 до 200 человек, и состоял из представителей знатнейших российских фамилий (порой затаскиваемых в унижающий их достоинство «собор» насильно, вплоть до пыток) и людей, лично близких Петру. Резиденция «собора» находилась в «потешной фортеции» Пресбурга – земляном укреплении, возведенном Петром для «воинских игр» в 1691 году на острове посреди Яузы, возле села Преображенское. 

Иерархия петровского «собора» была намеренной кощунственной пародией на церковную иерархию. Во главе его стояло два лица – «князь-кесарь» (назначался лично Петром) и «патриарх» (избирался «собором»). Им подчинялись следующие «чины»: «архиереи», «ризничьи», «попы», «архидиаконы» и «диаконы» (здесь обозначились Никита Репнин, Иван Мусин-Пушкин, Апраксин, Матвей Нарышкин и другие). Женская иерархия была следующей: «князь-игуменья», «архи-игуменья», «диаконисы» и «монах*йни» (именно в таком произношении). Всем «чинам» полагались соответствующие «знаки отличия». Так, «архиереи» вместо панагий носили фляги с вином, а на «митре» «князя-папы» было изображении Бахуса. Что касается облачений женской иерархии собора, то они просто отсутствовали – «диаконисы» свои обязанности выполняли вообще без какой-либо одежды. Среди таковых оказались Наталья Ромодановская (жена Ивана Ромодановского), ее сестра царица Прасковья Салтыкова, Дарья Ржевская, Анастасия Голицина и многие другие. Так весело модернизировали русскую элиту.

Все ритуалы «собора» были четко прописаны. Имелись и свои молитвы, тексты большей части которых утеряны, но даже сохранившихся хватает, чтобы сделать выводы. Протокольным языком «соборян» была «офеня» (воровской жаргон) и матерщина.

«Собор» возглавляли двенадцать архижрецов («архиереев», кардиналов, «митрополитов» и т.д.) и «патриарх». Числовая символика понятна. Титул «патриарха» был следующим: «Всешутейший и всесвятейший патриарх кир-еби Никита Пресбургский, Заяузский, от великих Мытищ и до мудищ». Петр I имел титул-кличку Пахом-пихайх*й. В списке «соборян» за 1706 г. значатся: «Архикнязь-папа. При нем служители: протокопайх*й – Михайлов, духовник Иринарх*й, архидиякон Идинах*й Строев, протодиякон Пахом Пихайх*й сам Петр, дьякон Иоиль Попирайх*й  Бутурлин» и т.д. (последний позже получил «титул» «князь-папы Ибасса»). Соответственного текста были и «молитвы», не только кощунственно пародирующие хиротонию, но и обращенные к языческому богу Бахусу. 

Примечательны выборы нового «князя-папы» в декабре 1717 г. Днем 28 декабря 1717 г. «всешутейший собор» собрался в Пресбурге в доме Зотова. В запертом на ключ помещении «архижрецы» должны были выявить наиболее выдающегося «подражателя Бахусова» посредством продолжительного пьянства. К утру 29 декабря, таким образом, было выделено три претендента; тогда же съехались и остальные участники «собора».

Когда все «соборяне» собрались в зале, по поручению князя-кесаря «ключарь» отправился за «баллами» (ball) - извлеченными из мошонок крупных животных «муде для выбирания». Затем, «крепким осязанием», производилась процедура проверки кандидатов в «папы» на принадлежность к мужскому полу: избранных в особой «каморе» рассадили по стульям с отверстиями, и уполномоченные «соборяне» производили «освидетельствование». Процедура голосования была проведена следующим образом: все участники «собора», «по чину», подходили к «князь-игуменье», целовали ее в обнаженные груди и получали «болы» для голосования (черный, обшитый тканью, и «белый», натуральный). При голосовании все «болы» бросались в шкатулку, сделанную в виде Евангелия. Обходила с этой шкатулкой голосующих «соборян» голая «диакониса».

Среди мелких «чинов» «всешутейшего собора» особо следует упомянуть «суфранов». Название данной категории «всепьянейших» прислужников происходит от французского soufrer – окуривать, пропитывать серой. Завершался же чин избрания нового «папы» торжественным обедом. Отпив из огромного ковша, «соборяне» целовали бывшую и новую «князь-игуменью» «в ея лоно подпупное», и шли на пиршество. Угощение было следующим: сами источники балов для голосования, но уже «с их долгими и их гнездами». Однако этим праздник не закончился: накушавшиеся «мудями», упившиеся «соборяне» посадили голого Бутурлина в чан с вином, из которого (сами уже будучи в голом виде) они это вино и пили. Дальше произошло нечто невообразимое - голым гузном князя А. Толстого разбивали яйца в лохани, затем ему забили свечу в задний проход, сопровождая действо распеванием непристойных песен на церковные мотивы. «После чего этот гордый и свободный аристократ отдал Богу душу»...

Свои ритуалы члены «всешутейшего собора», как правило, приурочивали к праздничным или особо значимым датам и периодам православно-христианского календаря (например, постам). В первую седмицу Великого Поста «соборяне» во главе Петром-«Пахомпих*ем» устраивали кощунственную пародию на «покаянную процессию»: в вывернутых полушубках, совершая выезд на волах и ослах. Таким же образом кощунствовали и над «шествием на осляти», символизирующим Вход Господень в Иерусалим, запрягая в сани козлов, свиней или медведей (в каббале медведь является символом дьявола).

Примечательно, что к ритуалам «всешутейшего и всепьянейшего собора» сам Петр I относился весьма серьезно и был последователен на протяжении более 30 лет. Так после того, как в 1721 году П.И. Бутурлин овдовел, Петр настоял на том, чтобы «новый князь-папа» обвенчался на вдове Никиты Зотова, бывшего его предшественником на этом посту (и женившегося в 70 лет). Тогда вместо иконы над головой «молодых» повесили изображение Бахуса, а комната для первой брачной ночи была устроена в пирамиде, имевшей отверстия в стенах, дабы прочие «соборяне» могли наблюдать за происходящим (вероятно, так Петр переживал свой детский гомосексуальный опыт с Зотовым).

Описывать дела Петра и его поганого «собора» можно было и далее. Но вышеприведенных фактов более чем достаточно для того, чтобы понять: «всешутейший и всепьянеший собор» не был даже «фривольной пьянкой великосветских негодяев». Пьяные, матерящиеся, голые, закусывающие водку половыми органами животных, развратничающие посреди серных испарений «творцы новой европеизированной и просвещенной России», совершали ритуалы, более подходящие под определение «черной мессы сатанизма» - с четко прописанными богохульными ритуалами.

Существование петровского «всешутейшего собора», учитывая ряд фактов, указывающих на наличие тайных обществ (или одного тайного общества), причастных к так называемой «церковной реформе XVII в.», служит подтверждением того, что в конце XVII – начале XVIII вв. в самых высших слоях русского общества свила себе гнездо антихристианская оккультная секта. Данная структура по своему иерархическому строю и антихристианской мистическо-ритуальной практике почти совершенно идентична аналогичным тайным парамасонерским обществам, существовавшим в Европе в средние века и в Новое время. 

Отметим, что Петр «был в тренде». В протестантской Англии при правлении Георга I (1714-1727 гг.) секретные общества, наподобие «Клуба Адского Пламени» (Hellfire club) уже начали функционировать легально. Их легализации предшествовала публикация в 1714 году «Басни Пчел» Бернарда Мандевиля, - «приживающего в Лондоне голландского экономиста». Мандевиль утверждал, что интересы государства — не более чем интересы максимального удовлетворения гедонистических потребностей его индивидуумов: больше частных пороков — больше общественного блага. Американский историк Х. Грэхэм Лоури отметил[34], что начиная с 1721 года «Клубы Адского Пламени» не только размножились — они стали «внутренним святилищем дегенерирующей британской элиты». Самый крупный из них, основанный в 1720 лордом Уортоном, включал в обеденное меню: «Пунш адского пламени», «Пирожок святого духа», «Чертовы чресла» и «Груди Венеры». Инициаторов продвижения Х.Г.Лоури называет «венецианцами», этим термином он обозначает сектантов социан из выкрестов и масонов. 

Характерно, что и первый христианский сионист Исаак Ньютон, в поисках гипотетического универсального растворителя «менструума» поддерживающий контакты с алхимиками и магами под псевдонимом Iegova Sanctus («Святой Иегова»)[35], своим основным достижением считал не создание физических законов, и даже не создание монетного двора Казначейства, заложивший основы финансовой системы Англии, а трактат «Замечания на пророчества Священного Писания и в особенности на пророчества Даниила и об Апокалипсисе Св. Иоанна»[36], где на основе собственной системы, опирающейся на «каббализм», он «вычисляет», что Второе пришествие произойдет после «воссоздания Израиля». Не случайно, что Ньютон оказался в пантеоне славы протестантской Англии...

продолжение следует…

____________

[30] «Христианство», автор-сост. А.А.Грицанов, Мн.: Книжный Дом, 2006.- 640 с, «Религии мира», стр. 71

[30а] последний научный переводчик текста книги Е.Б.Смагина в «Комментариях на книгу пророка Даниила» отмечает, что Книга Даниила двуязычна. Вступление написано на еврейском, от начала главы 2 до главы 7 включительно идет арамейский текст. Главы 8 – 12 написаны вновь по-еврейски.

Еврейская часть книги по языку ближе всего к библейским и небиблейским документам эпохи Второго Храма – к книгам Паралипоменон и кумранским текстам. Их сближают особенности грамматики и словаря. Язык арамейской части обнаруживает формы более древние, чем в кумранских арамейских документах, но более поздние, чем в книге Ездры и в папирусах V – IV вв. до н. э. (тексты из Элефантины и Самарии). Это позволяет отнести арамейские главы Даниила к началу эллинистического периода (примерно к III – началу II вв. до н. э.).

О лексике можно заметить, что она содержит немало заимствований из других языков (особенно в терминологии, касающейся царского двора, придворной и чиновничьей иерархии, бюрократических процедур). Засвидетельствовано около двух десятков слов аккадского происхождения и примерно столько же иранских заимствований. Есть несколько слов греческого происхождения (названия музыкальных инструментов). В главах 1 – 6 и главах 7 – 12 Даниил, представлен в них по-разному. В первой половине книги это активное действующее лицо, напоминая жанр «придворного рассказа». Во второй половине Даниил – наблюдатель, обнаруживающий сходство с «пророческими книгами». Тематическое членение книги не совпадает с языковым. Арамейская глава 7 по тематике стоит ближе к еврейской части (главы 8 – 12), чем к предыдущим арамейским главам 2 – 6. 

Лингвистические аргументы – сравнительно поздние формы языка, греческие заимствования – заставляют отнести ее к эллинистическому периоду. По мнению лингвиста, окончательно книга сложилась во II в. до н. э. Автор (или авторы) принадлежали, очевидно, к «маскилим», «наставникам», стоявшим в активной оппозиции к реформам Антиоха Эпифана и эллинизации евреев. Следует упомянуть и о позднейших добавлениях к самой книге Даниила, которые дошли до нас в составе греческой Библии. Это вставленные перед 3:24 «Молитва Азарии» и «Песнь трех отроков», а также добавленные в конце книги новеллы «Сусанна» и «Бел и дракон», где Даниил предстает как праведный судья и мудрец.

Эсхатология, историческая символика и мессианское учение книги Даниила получили широкое развитие в последующей раввинистической литературе.


[30b] Хотя имена царей в Книге Даниила реальны, но сообщаемые о них сведения несут следы «сознательной и целенаправленной манипуляции историческими данными». Так, Валтасар не был сыном Навуходоносора; а его преемником был Кир, а не Дарий Мидянин. (Й.П.Вейнберг, Введение в Танах/ Библиотека «Иудаика», М.-Иерусалим, Гешарим 2005, ч. 4 с.233)

[30c] В XIX веке многие исследователи делили книгу по авторству на несколько отрывков. И.Михаэлис насчитывал 8 восемь первоначальных писателей, Бертольд - 9, а  Эйхгорн (И.Г. Айххорн*) - 10. Как на сборник отдельных рассказов о Данииле, смотрит на книгу Ганеберг и в начале XX века Делич (Библия и Вавилон. 4-ое изд., с. 51, 1907 г.). Это утверждение подтверждает и талмуд: «мужи Великой Синагоги написали... книгу Даниила» (Baba bathra 15а) 

[30d] Прямым основанием относить происхождение книги пророка Даниила к эпохе Антиоха Епифана являются 23-25 ст. 8 гл. и 11 глава почти целиком, рассматриваемые учеными, начиная с неоплатоника Порфирия (далее Спинозой, Бертольдом, Ленгерке, Кюненом  и многими другими*)  не как пророчество об отдаленном будущем, а как описание минувших событий в пророческой форме (где под описанием войн между южным и северным царями довольно легко узнаются войны между державой Селевкидов и Египтом. (*А.П.Лопухин, «Толковая Библия, Книга пророка Даниила»). Так же характерно, что многие «послепленные пророки», например, Захария, вообще не упоминают о Данииле

[31] запрос евреев из Прованса в Константинополь, писанный на провансальском наречии, был «точно снят со старой копии архивов одного из известнейших монастырей Прованса». Ответ, писанный по-испански (родной язык константинопольских евреев), «было найден хранителем саламанкской библиотеки в архивах Толедо при поисках древностей испанского государства». Переписка впервые издана в 1583 г. наваррским дворянином Юлиано Медрано в книге  ««La Silva curiosa» de Julian de Medrano» (исп.текст). В 1640 г. она была напечатана аббатом Буи (l'abbe Bouis) в Авиньоне («La Royalle Couronne des Roys d'Arles, dedice a Messrs les Conculs et Gouverneus de la Ville»). Наконец, в 1880 г. переписка публикуется в Париже в журнале «Revue des etudes juives», основанном под покровительством барона Джеймса Ротшильда (упоминание на русском см. Флавиан Бернье, «Евреи и Талмуд»)

Формально адресованное евреям Арля и Прованса, письмо из Константинополя в сущности было адресовано всему еврейству. Приказывать же могли воистину власть имущие. Изучавший переписку в XIX веке аббат Шаботи, писал: «С разрушения Иерусалима и до нашего времени евреи большею частию жили и были управляемы, как громадное тайное общество. Они были уже приучены к этому роду тайного управления еще до своего рассеяния, ибо секта “ревнителей”, которая была столь могущественна в Иудее и проникла во все слои населения, была лишь обширным политическим обществом, тщательно скрытым под внешним видом якобы исключительно религиозного единения»

[32] Л.А.Трахенберг, «Сумасброднейший, Всешутейший и Всепьянейший собор/Одиссей: Человек в истории», М.: Наука, 2005, с. 89—118

[33] А.П. Щеглов, «"Всешутейший" царь-антихрист Петр Первый и его кощунства» 

[34] Х. Грэхэм Лоури, «Лейбниц и Свифт против венецианцев», Шиллеровский институт, бюллетень №4;
Характерно, что Лоури среди членов клуба отмечает и Бенджамина Франклина – первого президента США (Lowry, H. Graham, «Who was Benjamen Franklin?», The American Patriot, (2008), стр.49, 51, 54, 56-59) 

[35] Dobbs B. J. T., «The foundations of Newton’s alchemy or «The hunting of the Green Lion»», Gambridge, 1975, с. 8"

Зачем сейчас публикую? А вы подумайте!

Аллё, Питербург? - Вам послание...

Анна Монс и реформы Петра. Отрывок.

"...Историки единодушны: Анна была замечательно хороша собой. Сходятся они также в том, что она некоторое время вела жизнь куртизанки – во всяком случае, ей приписывают массу любовников, среди которых был и Лефорт. При этом какое-то время Монс была фавориткой обоих друзей – Петра и Лефорта. Это возможно: cвободные нравы Немецкой слободы общеизвестны; кроме того, к сближению с молодым и красивым царем Анну толкали и ее интимный друг Лефорт, и собственная мать, стремившаяся извлечь из этой связи наибольшую выгоду, и, наконец, женское самолюбие. В этой связи мнение В.Стругацкого о том, что для того, “чтобы завоевать ее, царь ухаживал за Монс более усердно, чем это приходилось делать монархам,” (9) лишено оснований.

“Она привлекала и фигурой, и ножками, душистая, наряжалась по-иностранному, ложилась в кровать с шутками, любовью занималась изобретательно,” – отмечал Д.А.Гранин (10). Любовная харизма Анны Монс еще ждет своего исследователя. Однако ясно, что именно с Анной будущий царь-реформатор вкусил прелести и тонкости европейской любви, и, как полагают ученые фрейдистского толка, любовь эта, “свободная от православного стыдливого секса в основной позиции, считавшегося необходимым грехом, подтолкнула царя к преобразованиям, а не пресловутая необходимость Московского царства пробиваться к Балтийскому морю”.(11) В этом же ключе оценивает деятельность Петра и В.Рекшан: “Анна Монс... показала ему [Петру] ...половой класс. После этого реформы в России стали неизбежны, и на их знаменах были начертаны прежде всего любовные имена” (12)."

Я так понимаю, что нам питерцы "половой класс" еще не показали...
Ждём-с.