May 23rd, 2012

Читая указы президента...

Даже не знаю как спросить. Владимир Владимирович, есть такая страна - Японией кличут. Так вот, там население держит в своих руках большую часть госдолга. В результате чего экономика, при кошмарном соотношении госдолга к ВВП, долгие годы продолжает "жить". Хотя по формальным признакам ей уже давно пора умереть.
Вот вы сейчас внесли доли крупных предприятий в "стратегические", ну чтобы правительство (ведь самые близкие вам люди) не продало иностранцам-засранцам...Но ничего не слышал, чтобы вы, как в Японии, своему народу, как инвестору поверили. Или решили перенести тяжесть заимствований с внешних рынков на внутренний. Это же ключевой элемент назависимости. Можно - не говорить, но - делать! Ну если уж как Сталин, то надо быть последовательным. Или я не прав?

Второе. Мне совсем непонятно, что творится у нас с госзаказом для ОПК. Честно! Слышал, что кое-где у нас порой предлагают брать кредиты под выполнение госзаказа. Тому же Севмашу, чтобы он как бы "на свои" строил "бочки", а потом правительство выкупало у них эти самые изделия. Но вот беда, цена изделий получится дороже на цену кредитов - а это, как минимум, 20%. Причем, всё это задумано лишь для того, чтобы они (исполнители заказа) не разбазарили аванс. Но ведь есть опыт Австрии реализованный в Германии 30-х. Правительство говорит промышленности: хочу это (продукт), оплачу векселем (сразу), но векселем сможете погасить долги только за то (закрытый список: энергия, налоги, металл и т.п.). Во первых, при такой оплате основной части нет возможности увести деньги "налево". Во-вторых снимается вопрос об удорожании цены продукции на величину обслуживания кредита. Кроме того, такие долги в случае невозврата долга банку (или того, кто за ними стоит) могут грозить банкроством предприятию. Но эти рассуждения справедливы, если кредитует частный банк. А если государственный -  тогда "зарабатывание" денег банком на перекладывании из одного карамана в другой, выглядит как-то "не айс".

Ждем-с. Каких-то действий.  

В атаку с кольями или с ППШ? Что лучше?

Нашумевший фильм "Цитадель" дал пищу для переСУДов. Натолкнули меня на тему автоматического оружия - видит бог, не хотел, как с Т-34, рушить очередной миф. Но, видимо, придется.
Итак, вы пехотинец вооруженный ППШ. Отдан приказ в атаку. До позиции противника чисто поле и 1500 метров. Вначале накрывают минометы, потом пулеметы, затем на рубеже 600-800 метров уже чувствительно достают винтовки обороняющихся. А вы все бежите и орете ур-яяяя за сталина...т.к. даже если попадется кочка, за которой можно спрятатся и организовать временную позицию для стрельбы лежа...то ваш автомат ничем вам не поможет. С таким же успехом, можно стрелять в воздух. И вот еще, одна неприятная деталь. Когда у вас закончится магазин (а это весьма вероятное событие в запарке боя), то снарядить его в условиях боя - вряд ли. Гудини отдыхает. Выход? Брать "за дуло" и прикладом прокладывать путь к победе...
Будем поднимать тост за наших вооруженцев, заменивших надежные винтовки на ненадежные автоматы ближнего боя по цене в три-пять раз выше?  Мне что-то не хочется! А вам?

Не потому ли число потраченных боеприпасов на одного убитого врага в СССР было в десять раз выше? Может так было задумано? Мы ("кремлевские сидельцы") отчитывались перед кем-то числом произведенных боеприпасов, а не числом пораженных целей.

"Басмачей" опустили - понеслась!

Решение басманного суда о разгоне на Чистых прудах обжаловано, причем основанием для отмены явились доводы, что суд не имел права выносить такое решение и пользовался при обосновании своей позиции вообще не тем кодексом.
Я - не удивлен. Я не видел правосудных решений уже больше 10 лет. Вообще. Ни одного! У меня до сих пор висят неисполненные решения ..потому что их никто и никогда исполнить не может - эти решения сами нарушают законов больше, чем те действия или бездействия, которые якобы этими решениями исправляются.
Это нужно сносить полностью - никакие "косметические подтяжки лица" тут не помогут. Сформировалось поколение судей, которые никогда в своей жизни не видели ни одного правосудного решения. Говорить им об этом бесполезно - они тут же начинают втихоря нанимать подведомственных им полицаев для оказания давления на заявителя. Главный аргумент почему оно правосудно: "мы - банда". Когда этих полицаев привлекают к ответственности, они заявляют, что "не могли отказать судье" ... т.к. завтра к нему же поведут на приговор. Забавно читать, как федеральные судьи в отсутствие свидетелей начинают во время расследовании допущенных ими же "косяков", выступать как главыные свидетели защиты - дают показания, не сложив с себя полномочия. Одним словом, это такая лажа...что ни пером описать, ни в сказке сказать. Когда следователя спрашиваешь "ху из ит?" - он таращит глаза и жалобно мычит: как я могу не поверить свидетельским показаниям судьи?