June 10th, 2012

Инициатива Мединского (о ст-и М "Войковская")

Один френд пару недель назад при назначении Мединского на должность определил его миссию - "зачистить от старого" наследия наше все культуру или как-то так...

Мединский ... начал с Лазаревича Войкова - одного из участников убийства царской семьи. Он, бедный, не знает, что говорить сыну, когда они гуляют мимо станции метро Войсковская...
Мне бы его проблемы.

Я бы поставил вопрос по другому? Мы можем доверять следствию и суду, который, как бы, установил этот факт?
Я бы вначале хотел посмотреть на материалы процесса, который шел в Германии не один год по части НАСЛЕДСТВА императорского дома. Иск бы ГРАЖДАНСКИЙ и ответчиками в нем были несколько НЕМЕЦКИХ банков-депозитариев. Суд завершился УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ иска в 1932 году...Да, вы правильно поняли я о наследственном праве.

Дальше у нас очень модно нынче рассуждать о патриотизме ... во всех его проявлениях. Последнее - ироничное, как раз отражает тот уровень недоверия к официальной пропаганде, которая объявляет очередное убийство или иное социально опасное деяние "настоящим" подвигом, на который способны только настоящие патриоты.
Тот же Мединский договорился в эфире РБК "до ручки" давая определение "либералам", как предпринимателям, ведущим свой бизнес в юрисдикции РФ. Причем, он так заигрался со словами, что забыл упомянуть слово "граждане" (РФ). Поэтому могу смело утверждать, что его определение "готовили к эфиру" люди с иным гражданством, или как у нас с ЕБН пошла мода двойным: израильско--российским.
Если он всерьез, думает создать на базе нерушимого единства евреев и их рабов (гоев) какое-то прочное общественное устройство - то его надо отправить учить азбуку. В тему, вчера на РенТВ некто Задорнов - рупор КГБ/ФСБ, -  задвинул монолог о евреях, которые собираются возвращаться из Израиля в РФ - "делать настоящий гешефт". Там понимаешь, уже обманывать некого...
Утром глянул к/ф "Освобождение" - понятное дело самый патриотичный фильм всех времен и народов. Только вот дата его выпуска и одна фраза из него мне не дают покоя: Сталин о предложении обмена сына на фельдмаршала. Я не идеализирую и не усугубляю все что мне известно о Сталине и его "верном псе" ВКП(б). Только вот одна загвоздка. Мне кажется, что Сталин не был новатором в деле "укрывания" на западе активов семьи и партии. Если просто смотреть этот фильм и ничего не думать - все вроде красиво смотрится: вождь заточен на победу и не разменивается на своих детей ...
А если добавить в "картину маслом" отказ Сталина через несколько месяцев (в марте 1944) от физического устранения Гитлера, от черепа, который хранился пуще любой тайны в Москве и ... не принадлежал А.Гитлеру! Сын Василий, который сгнил в тюрьме, американские спецслужбы, которые "пасли" Светлану Ал., но так ничего не нарыли - умерла в нищете.
Или вот ещё о Василие Иосифовиче"

После XX съезда КПСС (1956) В. И. Сталин обращался с письмами в ЦК партии, протестуя против необоснованного содержания под стражей.

11 января 1960 года Василию запретили жить в Москве и Грузии, а также носить фамилию «Сталин», в паспорте он именовался «Джугашвили», 9 января 1962 он получил паспорт с данной фамилией. [1]

Местом жительства стал город Казань, где и скончался по адресу ул. Гагарина, дом 105, кв.82 19 марта 1962 года, по заключению врачей, от отравления алкоголем."

Странным образом наезды партноменклатуры на Хрущева начаались именно после этих событий. Вплоть до требований товарища Брежнева к Семичастному убить Хрущева. За могли хотеть убить Хрущева? В моем понимании только за одно - "заныкал общак". Вы не поверите, но данный порядок наследования был изменен в 1961/1964 году - новым Гражданским кодексом. Может новый текст и сохранил жизнь Никите Хрущеву? Под кого тянули с принятием кодекса в РСФСР до 1964 года?

Состояния такого размера не могут исчезнуть бесследно. Всегда есть наследники, которые могут предъявить права. Есть национальные нормы права, есть международные. Кстати, одной из новаций ГК РСФСР 1922 года было сокращение числа наследников до жен (мужей) и детей. Этим же можно объяснить и специфику репрессий: чтобы отобрать имущество у семьи сажали (убивали) мужа, а затем ссылали (чтобы не выжил) или предлагали "отречься" от главы семьи остальных членов. Как может догадаться вдумчивый читатель, цель - письменный отказ от наследства. Был налажен конвейер: партия - инициировала массовые репрессии (шумиха), суды штамповали приговоры (видимость законности), органы исполнительной власти - делили имущество по понятиям между участниками разбойных действий. Ау, Мединский? ))) Заметим, что система начала давать сбои, когда "слили в один флакон" партию и госорганы (1939-1947). Именно, эта ошибка (процесса отъема имущества у граждан была СВОЕВРЕМЕННО (как завещал великий разбойник - Ленин)  исправлена Никитой Х. на 20-м съезде партии.
---
Возвращаясь к началу...Если не прекратить использовать историю и архивы, как средство в политической борьбе, то ни о каком "тысячелетнем" наследии можно даже не заикаться. У нас каждая новая (типа, чисто конкретная, "императорская") семья зачищает архивы и вписывает туда свои тексты и даже "фотокопии". Это уже - гнилая национальная традиция ...
А изобретении письменности или интернета рассматривается еБлитой, как досадное недоразумение, дающее "им" (народу-рогоносцу) некие инструменты для познания истории. Такую же периодизацию, дал на днях и общественный деятель Прохоров. Случайно? 

Именно такой подход к истории лишает нацию называться великой. Грешить сиюминутными интересами и вещать о многовековом величии - две вещи несовместные. Т.е. самая реакционная часть нашего общества - элита, которая не может думать ни о чём, кроме как об очередном "правильном делении" (чьего-то) наследства. Сами они никогда ничего не создавали...

Как можно коренным образом изменить ситуацию?
Смешно, но есть две норма гражданского и уголовного права, которые создают питательную почву. Если их исключить - ситуация, без внешних воздействий, изменится.
Первая норма сделка купли-продажи (на любую вещь длительного пользования) только письменная по определенной форме с репозитарием для третьих экземпляров. Это сократит число вопросов решаемых в судах. Вторая норма из УПК - признательные показания обвиняемого ни при каких обстоятельствах не могут быть приняты следствием во внимание. Это сократит число неправосудных приговоров по вине следствия.