September 24th, 2012

Куда? Как? Зачем?

МЫ часто сетуем на неправильные действия властей во время распада СССР. Причем, власть - это как бы "они", не мы.
Что тогда было? Истощенная перестройкой экономика, "сбитый прицел" правоохранительных органов, перешедших на полное содержание от криминальных структур, упавшие цены на нефть...Но главное, не было людей знающих "куда" и "как" идти. Появились ли они сейчас - сомневаюсь. И не было людей, готовых отстаивать старый порядок "до последней капли крови".
Вот умер сегодня Грачёв. Что можно сказать? Предал - получил высшее назначение от другого изменника. Какой урок могут извлечь дети - делай как они, "будешь в шоколаде". Были другие - не предавшие? Были. Какой им был отведен удел? И чего вы сейчас хотите? Опять на скорую руку сформируют офицерские экипажи, которые будут, под радостные визги американских корреспондентов, шарахать из пушек по какому-нибудь правительственному зданию. Ведь отношение к предателям ни на йоту не изменилось. Это всегда нужные (востребованные) люди. А честные, верные присяге - зачем они?

Нас долго убеждали, что хождение с триколором - это и есть апофигей демократии. Но это не более, чем однократное действие - демонстрация. Никаких последствий в результате не было и не могло быть! Радикальная смена символов больше напоминала действия Петра Первого, уничтожившего целый пласт государственности. Ради чего? Получился ли от этого желаемый эффект, кроме как неприятие большей частью новизны? Иначе, это были лишь внешние формы не наполненные сопоставимым по значению содержанием. Тогда при Петре (вопросы "семьи" и личного здоровья императора) затмили интересы государства, в 90-е ... всё аналогично. Неужели, почти за три века этот народ ничему не научился? Такое впечатление, что сидели все это время в холодильнике - потом вдруг вышли, коленки затекли - размять надо.

С чего начинать?

Я бы начал с "Биля о правах", как в Англии. При этом попытался не забыть уроки "Хартии Вольностей" (по сути ограничивающей власть феодалов).

"БИЛЛЬ О ПРАВА́Х (Bill of Rights) в Великобритании, конституционный акт, принятый парламентом в 1689 году, определивший развитие Англии как парламентской монархии.

... Условия, на которых лорды и общины были согласны признать Вильгельма Оранского своим правителем, были зафиксированы в Декларации прав от 13 февраля 1689 года. На ее основе был разработан и в октябре 1689 года принят Билль о правах.

В целом, билль переосмысливал соотношение власти парламента и короля, правившего теперь не по божественному праву, а согласно актам парламента. Король лишался права отменять законы парламента о наказаниях, а также без его согласия приостанавливать действие других законов. Таким образом, король терял высшую власть в законодательной сфере. Резко ограничивалась возможность вмешательства короля и в сферу судопроизводства. Были ликвидированы особые суды по церковным и иным делам (Звездная палата и Высокая комиссия), подчинявшиеся королю как главе церкви. Королевская власть лишилась финансовой независимости. Король потерял право взимать налоги на нужды короны, набирать и содержать постоянную армию в мирное время. Отныне средства на содержание двора и армии (в мирное время) выделялись на небольшой срок, что вынуждало монарха постоянно обращаться к парламенту за субсидиями.

Властные полномочия парламента, благодаря Биллю о правах, усилились. Король обязывался регулярно созывать парламент (как минимум раз в три года); членам парламента гарантировалась свобода слова. Кроме того, как «незаконный» осуждался способ манипулирования выборами, когда на местах подбирались верные трону кандидаты. Билль провозглашал право подачи петиций, свободу парламенских дебатов, определял принципы представительства в парламенте пропорционально уплачиваемому налогу (фактически избирательным правом пользовались только аристократы и крупная буржуазия).

Особые разделы Билля о правах касались судебной власти. В них говорилось, что суды не должны прибегать к чрезмерным залогам, штрафам и жестоким наказаниям. Пресекалась практика искусственного подбора присяжных с целью повлиять на решение суда. Компетенция судов присяжных расширилась, им было передано право рассматривать дела о государственной измене. Запрещалась также конфискация имущества арестованных вплоть до вынесения присяжными обвинительного вердикта. Таким образом, Билль пытался пресечь судебный произвол.

Билль о правах не устанавливал прямого парламентского правления; король по-прежнему обладал правом выбирать и смещать министров, судей, а также правом созыва и роспуска парламента. Но фактически Билль о правах ознаменовал собой установление в Англии режима конституционной монархии."
---
Но пока я вижу движуху "в верхах" точно в обратном направлении. 

 

Зачем Черчилль воевал против духа Шиллера?

Интересная точка зрения на Британию в годы войны.
Логическим завершением позиции Британии стали Каирские соглашения 1943 года, по которым страны победительницы должны были уничтожить экономику, а затем и ВЕСЬ народ Германии. "Исчадием ада" британцы видели жителей Восточной Пруссии.

Наняли новую группу трактователей истории ВМВ. И это радует!

Продлжая темы поднятые в предыдущем постике.
Почему? Хотя бы потому, что старые версии уже никого не устраивают. "Споют" ли нам что-то напоминающее фактическую картину происходящего - вряд ли. Но "шевеление" - уже хорошо.
Теперь нас ведут к мысли, что среди всех мировых негодяеев Сталин оказался обманутым негодяем. А больных убогих, неумелых - у нас принято жалеть. Так давайте его все вместе пожалеем. Правда, как при этом продолжать отстаивать тезис о жлежной руке порубившей всех казнокрадов, не знаю. Наверное, что-то придумают. Вторая рука мол отсохла, а одной "рубить" было тяжело - устал, три инфаркта - надо пожалеть.
Т.е. основной темой истории ВМВ и роли в ней Сталина становится жалость к убогому.

О конвертируемости рубля о плате товаров у продавцов нерезидентов.

Вроде чего проще - видишь товар, имеешь деньги на карте - хочу! Тут и начинают всплывать отличия в правах граждан внутри "рублевой зоны". То нельзя, сюда не ходи, много не бери...Спрашивается зачем существует вся эта система запретов? Первое что приходит на ум и глядя на цены по тем же товарным позиция в рублях в каком-нибудь клоне с пропиской в Москве - чтобы правительству было откуда рисовать красивые цифры "роста экономики". Но любой запрет означает ограничение движению товаров, назначение контроллеров, наказателей за нарушения выявленных контроллерами и т.п. Одним словом, вместо того, чтобы разрешить гражданину легально купить себе подарок за пятьсот рублей нагромождается какая-то многоярусная хрень под лозунгом защиты отечественного товаропроизводителя. И что выпускает доморощенный товаропроизводитель этот товар - нет! Он покупает товар оптом там, продает здесь в розницу - за рубли. Разницу делит с запретителями. Больше всего комиссий остегивается "менялам".
Некто Евгений Фёдоров "громыхает" : во всем виноваты "оккупанты" (шестого созыва) - такие установили законы, мы (т.е Путин) слабы, как никогда, чтобы мы стали сильными - сделайте так, чтобы Центральный банк был у нас на побегушках.
Офигеть! Может все-таки снять эти барьеры?