November 4th, 2012

Рынок - инструмент для чего?

В одной из реплик френда прочитал нечто очень напоминающее конец 80-х в СССР - потому, что нет рынка. Т.е. "рынок" - как сленг, часто уже без смыслового наполнения вошел в нашу повседневную жизнь, замылился до уровня внутреннего отрицания ("либерасты") и почил в бозе. В речь то шла о равноценном обмене продуктами труда. Пусть в трудно достижимом идеале, но тогда было понимание, что чем меньше властных полномочий при оценке чего-либо накануне обмена товара на товар или деньги, тем точнее измерение.
Слушая С.Губанова в двух частях..., читая комментарии в ветке Мюрида, я не мог отделаться от мысли, что людей пригласили обсудить качество многоуровневой развязки в мегаполисе, а они делают стойку на слово "поребрик". При этом сам автор монолога о счастливом вертикально интегрированном будущем экономике не оставляет нам надежды - он даже не пытается связать свои гениальные с реальностью. У нас зарплата даже среднему звену назначается путем переговоров "крыш". А уже многоуровневый "распил" ренты на местах со стеканием ручейков в стольный град - тема отдельной научной работы большого экономического института.
Возвращаемся к рынку.
Вот берем Е.Фёдорова с маниакальным стремлением отказаться от выплаты дани в 200 млрд долларов в год некому эмисионному центру реальной власти (ФРС США). При этом он ни разу даже не попытался обосновать свои цифры - народ сам должен понять, я даю только темы (его коронная фраза). Но сделаем уступку "военному", так сказать отход-подход: на "пять", ответ по теме - на два - общая - удовлетворительно. Пусть будет 200 млрд.долларов. Замечу сразу, что на первую же публикацию я откликнулся репликой - надо снижать цену (себестоимость) денег, а не назначать "от фонаря" низкий процент ставки кредитования для патриотов.

Это было в августе 2012. Я - не аудитор и тем более не председатель Счетной палаты...У меня не может быть таких данных на руках.

А сейчас Степашин со всеми аудиторами подал в отставку. И цифру назвал 37 триллионов рублей хищений, выявленных за последние 10 месяцев. Понятно, что столько своровать за этот период (менее года) - физически не смогли. Предположим, что за последние "лихие годы" с 2006 по 2012 год. Тогда в год "внутреннее", никак не связанное с ФРС США, изъятие денег из экономики -  37 трлн. руб/6= 6,2 трлн. в год. или 200 млрд ДОЛЛАРОВ в год.
Беру на себя смелость предположить, что такие совпадения "на дереве не растут". Цифра Е.Фёдорову была известна еще летом, источник он называть отказывался. Был шанс - но тогда думалки не хватило. При этом назвал заведомо ложный путь "поиска врага" по этим преступлениям... предлагал скрыть негативный эффект такой денежной политики властей путем печатания новых денег, как бы, взамен старых обеспеченных долларами. Чтобы долго не объяснять - читайте как "великая" Екатерина Вторая делала аналогичную рефрму в 18 веке и к чему это привело. Т.е., если он хоть что-то читал о подобных реформах, то не может не знать, как и где "прячут концы".
В обоснование своей версии Фёдоров собрал все питерские сплетни и даже немного настоящих исторических фактов, густо припудрил все это истериками, получил блюдо - "национально-освободительное движение", которое зовёт откушать к памятнику Г.Жукова с цветами и бабами на день "народного единства". По сути получается, создать идеологическое прикрытия ворам. И Минин и Пожарский выбраны им также не случайно.
Амин.

Очередной "урок лжеистории" от Льва Вершинина.

Урок собственно здесь.
Чтобы избежать скатывания спора по сложному вопросу на уровень "сам дурак", приведу лишь два, но основных аргумента, которые не мог не знать Вершинин, но промолчал или умышленно исключил их из цепочки рассуждений.

Итак, первый.
До Годунова и после были два совершенно разных типа государства. И по центру идеологии и, главное, по последней точке сбора дани. Борис Годунов -  "был не прав", когда нарушил вековые традиции. Могло ли случится так, что крыша в лице Константинополя "проглотила слюну" и отказалась от своего законного права иметь дань с территории Московского царства? Наверное, нет! Иных фактов мне неизвестно - Вершинин их не приводил. Таким образом, исторический факт лишения свободы и получение под пытками грамоты, дающей освобождение московскому царю (он субъект отношений) от платежей дани Константинополю был воспринят, как церковный бунт, в рамках тогдашних реалий - ссора в реальными "пацанами". Это как сейчас на саммите Жи-8 выйти и плюнуть в лицо Бараку Хусеновичу.
Именно здесь нужно искать причины "злых козней" соседей...

Второй на эту реплику: "6 -7. На самом деле, Борис Федорович был максимально по тем временам "народным царем", и свое обещание, данное при венчании на царство ("И последнюю рубашку сниму") в тяжелые годы Большого Голода выполнял, как мог, обеспечивая голодающих работой и даже открывая амбары для бесплатной раздачи стратегических запасов хлеба."
Предположим, что Вершинин в эту чушь верит. Тогда вопрос: Борис Федорович хлеб "в амбары" откуда брал? Может на деревьях мешки с пшеницей лично собирал? 

Сытые люди редко начинают бунты по всей стране...

Кто финансировал? Для ...подумать.

"...Однако, «поляки» (совместно со всем семейством Романовых, за исключением находившегося в Польше Филарета) продолжали удерживать Кремль,  и в 1612 году понадобился второй поход  (так называемое Второе ополчение).

Показательно, что  Минин и Пожарский поначалу двинулись из Нижнего Новгорода  вовсе не на Москву, а прошли вверх по Волге через Кострому до Ярославля, то есть  в первую очередь укрепили или в очередной раз  восстановили контроль над  Волжским торговым  путем.  Затем из Ярославля ополчение выступило уже  на Москву и 4 ноября 1612 года выбило оккупантов из Кремля.

4.

Возникает естественный вопрос: а кто финансировал поход этой волжской  рати?  Ведь  средства понадобились немалые, поскольку патриотизм – патриотизмом, но участие в ополчении оплачивалось весьма неплохо: «И учали им давать князь Дмитрей Михайлович Пожарской да Кузьма Минин многие столовые запасы и денежное великое жалованье по тритцати по пяти рублев, смотря по человеку и по службе своим презреньем, и учинили ратных людей сытых и конных, и вооруженных, и покойных, и запасных» (ПСРЛ, т. 34, Бельский летописец, с.259) .

Мы читаем, что для сбора средств для  ополчения  были   сделаны   крупные   займы   у   представителей   торгового   дома   Строгановых ,  у   богатейших   ярославских   купцов   Г .  Никитникова ,  В . Чистого ,  Лыткиных.  Однако, откуда взялись «богатейшие купцы» в выжженной и  разоренной шестилетней войной стране, где сражения проходили непосредственно на торговом пути, то есть, он, явно,  не функционировал? А вот у  Московской компании средства должны были водиться,  и вполне разумно со стороны англичан  было часть полученной ранее из России  прибыли  направить на сохранение своего положения, оплатив поход Минина и Пожарского. Так что, по-видимому, имеют резон те, кто говорит, что битва за Москву была выиграна на английские деньги.

Правда, прямых свидетельств тому мы не имеем, но  про Строганова, давшего займ Минину,  мы  уже писали, что он подозрительно напоминает нам компаньона той самой  Московской компании.

А вот более поздняя  история английского посла  Дигса (Dudley Digges): «Дигс  был послан в 1618 г. в Россию с деньгами от торговых английских организаций, решивших дать московскому правительству взаймы большую сумму (будто бы до ста тысяч рублей) под условием удаления голландцев с внутренних русских рынков и открытия англичанами Волжского пути для торга с Персией.  Дигс  прибыл в августе 1618 года в Холмогоры, но там (вероятно, узнав о нашествии на Москву польского войска) испугался возможности потерять свои деньги и потому спешно бежал обратно» (С.Ф. Платонов, Москва и Запад в XVI-XVII вв, - Ленинград : Издательство "Сеятель" В. В. Высоцкого, 1925, гл.2, 2).  Напомним, что голландцы, которых хотел удалить Дигс на «деньги английских торговых организаций»,   были торговыми агентами империи Габсбургов.
"
Итак, выходит, что вся история престолонаследия в Московским царстве лучше всего "читается" через интересы римской империи (Габсбургов) и их вечных конкурентов на британских островах. Деньги -> наемники -> царь.

Раскол. От жадности до великой смуты.

Чтобы закрыть многие бреши в понимании ситуации, что произошло во времена реального правления (с 1587 года...) Бориса Годунова, нужно чуть коснуться истории вопроса. А тут много чего случилось.

"...На западе Руси, кстати, это прекрасно понимают. Убедившись, что в Москве не шутят и что действительно московские епископы самовольно выбирают себе особого митрополита (то есть фактически ставят себя вне остальной Церкви), в 1458 году от Московской митрополии откололись епископства русской православной Церкви в Литве. Константинополь дал русским православным другого митрополита, и этот митрополит снова сел в древней столице, в Киеве. С этих пор православная Церковь в Юго-Западной Руси подчиняется собственному митрополиту и находится под омофором[29] Константинополя.

Назовем вещи своими именами: Московская митрополия откалывается от православной Апостольской церкви. И тогда православная Церковь Западной Руси откололась от Московской митрополии и осталась в составе Апостольской церкви.

Фактически это означало далеко не только то, что Московская Русь считает себя свободной от Флорентийской Унии.

Но действие русского государства в лице Василия II Темного имело еще несколько последствий, и притом несравненно более глобальных:

1. Скандальное объявление Московской патриархии независимой, т. е. автокефальной. Так сказать, объявление с позиции силы.

Любопытная деталь: официально на Руси патриаршество введено только в 1589 году. Больше ста лет Московская митрополия, вопреки всем каноническим законам, существовала де-факто как автокефальная патриархия. И никого в Московии не волновало, что это совершенно незаконно!

2. Разрыв не только с католицизмом, но и с Византией и всем европейским православием.

3. Объявление своей версии православия единственно верной, и отрицание права других на существование.

Есть старая шутка: «Быть святее Папы Римского». Не знаю, как насчет Папы, а вот быть большим православным, чем Константинопольский патриарх, Василий Темный сумел. Великий князь в своем наивном, первобытном зверстве был от души убежден, что ни какому-то там Константинопольскому патриарху, даже не всему Вселенскому собору, а именно ему, Великому князю Московскому, дано познание Истины. Причем Истины в последней инстанции.

Кстати, позже патриарх Никон будет вести себя так же, как и Василий Темный. Когда ему потребуется реформировать русское (читай: московское) православие, он обратится к авторитету восточных патриархов. Пусть они подтвердят, что креститься необходимо, складывая щепотью три перста, а не два!

Восточные патриархи отнюдь этого не подтвердят, а Константинопольский патриарх Паисий даже утверждал, что вообще неважно, сколькими перстами креститься и благословлять, лишь бы и «благословляющий и благословляемый помнили, что благословение исходит от Иисуса Христа»[30].

Но это не помешало Никону поступить так, как он считает нужным, при этом прямо опереться на авторитет царя, поставив мнение главы государства выше, чем мнение высших иерархов православия. Государству виднее..."
---
Я прошу заранее прощение перед верными последователями дела Вершинина в Израиле/Испании ...но вам придется читать и сложные тексты (даже длиннее трёх слов типа "энтот очень хороший" или "тот совсем плохой", как вас приучает самоназванец-жрец).

Актуально?

Взрыв невежества и презрения не только к иным религиям (ценностям), но и собственной пастве под прикрытием неназванных интересов государства (точнее группы лиц охраняющих свои имущественные права) - напрочь убил зарождающиеся ростки желания что-то строить на этой земле.

Власть и Мораль.

Предлагаю быстро свернуть цикл передач на РБК "литература и мораль" и перейти к главному вопросу. Можно начинать с громкой читки "Государь" Н. Макиавелли...
Собственно, подтема "Война и Мораль" - может быть простым способом подвода к большой теме!
Очевидно, что с нынешним государством нам не выжить.

О рынке...(часть 2)

Я прошу прощения, что увлекся другой темой и перескочил на 37 триллионов...
Так вот о "рынке" - инструменте обмена товаров и услуг. Подразумевается оценка продукта путем усреднения цен на заключенные или исполненные сделки. 
Если взять работу бывшего руководителя госкомстата "Сто лет экономики России", то наиболее недооцененным выглядит та часть активов, которая связана с человеком. Более или менее точно оценивают залежи полезных ископаемых, выработку предприятий (целых отраслей), но никогда человека.
Я уже неоднократно приводил (признаюсь, что умышленно напирал на циничность) размеры убытков СССР, как государства, в годы войны пересчитав их на выплаты по смерти кормильца, на которые страховали граждан США в годы второй мировой войны - ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ. Ни один из моих читателей не откликнулся...
Когда были трагические события в Югославии больше всего откликов находили сообщения о незаконном обороте человеческих органов ...любые попытки заговорить об этом же касательно территорий бывшего СССР, на которых перманентная гражданская война не прекращается уже десятки лет наталкиваются на стену молчания.
Почему так?
Как говорили раньше: "секса в СССР нет"? А дети - рождаются!

В 1947 году, когда граждане ФРГ, находясь в положении ничуть не лучшем, чем сейчас граждане России, решили создать свою (национальную) банковскую систему и свою (стабильную) валюту, то первых два шага которые они сделали были:
1) создание залоговых банков
2) закрепление в конституции обязанности монетарных властей поддерживать стабильность цен...
Результат был достигнут? - Да, через два года! Разруха, оккупация - все равно два года!

Ни первого, ни второго инструмента (института) в России никто не предлагает. Но как бы хотят результат! Или только прикидываются - ищут варианты, как бы свою ренту какому-нибудь заезжему "впарить" подороже.

Что может быть предметом залога, если все традиционные предметы залога уже заложены бандой "семьей"? Что может предложить в залоговый банк гражданин, кроме своих внутренних органов, которые кстати "тихой сапой" уже бесплатно приватизированы государством - где все сплошь по их же заявлениям наследниками и продолжатели дела банды "семьи".

Особый тип славянской культуры (без комментариев).

Не для того, чтобы обидеть, но понять.

"Особый тип славянской культуры

На Северо-Востоке возникает своеобразный вариант славянской цивилизации, малопохожий на другие. Здесь формируется, если хотите, особый тип человека — воспитывается россиянин, мировоззрение и мироощущение которого сильно отличается от мировоззрения его собрата из Киевщины или Волыни.

Попробую привести в систему и последовательно показать хотя бы основные черты этого «северо-восточного» мироощущения.

1. Во-первых, это расточительность. Готовность расточать и природные ресурсы, и человеческие, и в природе, и по отношению к самим себе, и к обществу.

В обществе, где главное — владеть природными богатствами, тот, кто расточает, бросает без толку, портит, кто владеет и не использует, — богат. Так было везде, и у индейцев Северной Америки было даже специальное название для пира, на котором не столько едят и пьют, сколько показывают друг другу, сколько могут перепортить и расточить: потлач. На потлаче рубили топорами целые, только что сделанные лодки, выбрасывали в реку новые одеяла и рубахи, сжигали муку и копченое мясо: чтобы все видели — я это могу!

Всякий, кто бывал на русской свадьбе, не усомнится — элементы потлача есть и в нашем празднестве! Избыточный, безумно расточительный, многократно перекрывающий удовлетворение любых потребностей пир должен показать всем: вот, мы богатые, мы это можем!

При этом демонстрация даже самой разумной бережливости, трудолюбия, умения сохранить материальные ценности кажется этим людям чем-то почти что безнравственным.

Северо-Восток Руси расточителен и в отношении природных ресурсов. Проявляется это так широко, и можно привести столько примеров, что остановлюсь только на одном, зато ярком. В России-Московии до сих пор строят дома из круглого леса. Эта расточительная привычка так обычна, так естественна для россиянина, что он способен искренне недоумевать: а что, бывает по-другому?! Бывает.

В Китае строить из круглого леса перестали еще во времена Конфуция. В Японии леса шумели еще в конце Средневековья. Сохранилась очаровательная легенда о том, как при строительстве дворцов в городе Киото, в VIII веке, придворные дамы остригли волосы, чтобы сделать из них канаты, подтягивать бревна на высоту: обычные веревки рвались от несусветной тяжести. Но и в Японии века с XV из круглого леса не строят.

В Западной Европе уже в XIV–XV веках перешли на более аккуратную, менее расточительную технологию.

Восточная Европа — единственный регион Земли, где из круглого леса строят после XV века, а Русь — после XVIII.

Так же точно расточителен россиянин и в отношении собственных талантов и способностей.

Нельзя сказать, что он равнодушен к таланту вообще. Нет, конечно. Скорее россиянин восхищается им точно так же, как и всякий другой человек. Но восхищается им, радуется ему — природному.

Талант хорошо иметь, но развивать его, использовать его — необязательно, и даже нежелательно. Тот, кто слишком уж бережно относится к своему таланту, холит его, боится потерять, обязательно вызовет недоброжелательное, насмешливое отношение. А уж тот, кто потребует от окружающих… нет, не потребует, это вам не Европа и не Япония. Тот, кто захочет, чтобы его способности давали ему какое-то преимущество, могли бы его кормить, вызовет уже не насмешку, а настоящую тяжелую злобу. «Что, умный сильно?!» «Умнее всех быть хочешь?!» И прочие сентенции, которые в более счастливых странах услышишь разве что на Дворе отбросов или на Дворе чудес. Психотип уголовного или люмпена на Северо-Востоке Руси может проявиться и у верхов общества.

Приумножать природный талант для россиянина — это даже как-то нечестно. Это какая-то попытка выделиться, обогнать кого-то, сделаться «лучше», и к тому же «неправильным», нечестным путем — не за счет того, что и так, само собой дано, а за счет собственного труда.

Раз беречь талант глупо, трудиться над ним, совершенствовать его — аморально, то и уважается не тот, кто совершенствует данное ему от Бога. А тот, кто владеет, и независимо от того, насколько умно распорядился. А тот, кто владеет и расточает, — это вообще прекрасный, в высшей степени «правильный» человек. Не случайно же русская литература полным-полна очень положительных, сочувственно подаваемых пьяниц — причем богато одаренных от природы. Из зрелища гибнущего таланта россиянин извлекает, похоже, столько же положительных эмоций, сколько индеец — из зрелища горящей лодки или выброшенной в реку муки.

Россиянин последовательно расточителен и в отношении возможностей. Ему и непонятно, и неприятно, что надо уметь «ловить волну», видеть благоприятное стечение обстоятельств, использовать случай. Точно так же, как больше всего уважается тот, кто владеет талантом, но его не развивает, наиболее уважаем тот, кто обладал возможностями самосовершенствования, накопления богатств или политической карьеры, но никак их не реализовал. Как герой В. Шефнера бросает вдруг поступать в институт, лишь бы быть поближе к любимой девушке. И девица считает жертву такого рода не признаком того, что парень сильно ушибся головой, и все остальные герои относятся к шизофреническому поступку более чем лояльно. И читатели, наверное, тоже, ведь парень продемонстрировал: своими талантами он готов подтереться. Значит, его поведение соответствует культурной норме[2].

Как личность расточительна в отношении своих возможностей, так же расточительно и общество в отношении своих. И в отношении материальных ценностей, и в отношении жизней и судеб отдельных людей. Действительно, зачем беречь жизни и судьбы людей, если они ничем не отличаются один от другого, а самореализация каждого — почти что аморальна?!

Сохранилась история, одна из тех, в подлинности которой трудно быть уверенным. 1703 год, штурм Нарвы. Перед каждым проломом в стене — груды трупов — гвардейцев Петра. Многих Петр знал лично, со многими был дружен. И Петр заплакал, глядя на эти еще дымящиеся груды мертвецов. Борис Петрович Шереметев подошел сзади, положил руку на плечо царя — пятидесятилетний приласкал тридцатилетнего: «Не плачь, государь! Что ты! Бабы новых нарожают!»

"

Какие чУдные аналогии... напрашиваются.

"Сын Юрия Долгорукого Всеволод Большое Гнездо сажает на престол даже князя Галича Владимира Ярославовича, переписывается с византийскими императорами и с германским императором Фридрихом Барбароссой. Другие князья называют его «господином», его волю выполняет даже киевский митрополит."
Фридрих I Барбаросса

Каца "на город-банк" поставил Беспалый - "Большое гнездо". Кац же поставил памятник Юрию Долгорукому, правил Московией двадцать лет, развил бурные экономические связи с городом-побратимом (Бавария, Ингольдштадт) ...в Германии, общался (лично) с королевскими особами и в конце концов "кинул свои кости" в центре римской империи - Австрии.
Юрий Михайлович Лужков

"Консервы"

Репортаж с календарем в руках.
<lj-embed><object id="v1909717" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000"  width="567" height="320" align="middle"><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><param name="movie" value="http://pub.tvigle.ru/swf/tvigle_single_v2.swf?ch=1352026444091"></param><param name="FlashVars" value="srv=pub.tvigle.ru&prt=c330f15b00e2d7499a04688ae5657e5d&id=1909717&type=&dopparam=&modes=1&vote=0&frame=1&NSAD=1" /><embed src="http://pub.tvigle.ru/swf/tvigle_single_v2.swf?ch=1352026444091" flashvars="srv=pub.tvigle.ru&prt=c330f15b00e2d7499a04688ae5657e5d&id=1909717&type=&dopparam=&modes=1&vote=0&frame=1&NSAD=1" width="567" height="320"  allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" /></object></lj-embed>

Политические традиции Северо-востока - живы.

От Андрея Боголюбского до наших дней: презрение правителей к традициям (законам), лишь с опорой на безбашенных наёмников... не оставляет им даже намека на прощение в случае малейшей слабости. Заметим также, что Боголюбского казнили люди владельца небольшого селения под названием Кучки (в последствии - город Москва)

"Политические традиции Северо-Востока

Всевластие князя при слабости церковной и народной (вечевой) власти — вот одна сторона политической традиции Северо-Востока.

Бояре несут в себе идею феодальной чести — семейной и личной. Для Северо-Востока становятся обычны не бояре, а дворяне. Само слово «дворянин» говорит о многом — однокоренное с «дворником» и «дворней». Люди без собственности, без корпоративной чести — они поневоле верные зависимые слуги… как барская дворня XVIII–XIX веков.

Слово «дворянин» впервые упоминается в Никоновской летописи под годом 6683 от сотворения мира (1174 по Рождеству Христову), и не как-нибудь, а в рассказе об убийстве Великого князя Владимирского Андрея Боголюбского: «Гражане же боголюбски (из города Боголюбово. — А.Б.) и дворяне его (Андрея) разграбиша домъ его»[11]. Сообщение, на мой взгляд, очень однозначное — дворяне в этом тексте упомянуты именно как дворня, как слуги, живущие на дворе Андрея Боголюбского.

Отметим: дворяне ведут себя именно как дворня и дворники, а отнюдь не как люди, обладающие понятием о чести нобилитета и о поведении, подобающем для элиты.

Во Владимире несколько дней убивали княжеских управителей и слуг, грабили лавки и имущество князя. Видимо, только страх перед князем мешал выступать против него. Жители города не испытывали любви и уважения к своему монарху, не умели сами поддерживать порядок. Умер князь — и сразу погром! Видимо, только его и боялись, больше нет никаких причин.

Слуги зависимы, лукавы, готовы на любую услугу. Но они вовсе не любят господина и не преданы ему. Никто в Боголюбове не пожалел князя. Никто даже не пытался отомстить убийцам или хотя бы усовестить их. Более того, труп Андрея Боголюбского швырнули на огород и хотели скормить собакам.

Только старый слуга Андрея Кузьма Киевлянин нашел тело князя, несмотря на угрозы, и закатал его тело в ковер. Вместе с мальчиком-служкой, видевшим убийство, Кузьма перенес тело в церковь. Даже в церкви ему велели положить труп князя Андрея в приделе, а не в средней части храма. Двое суток пролежал здесь Андрей Боголюбский; заговорщики и бывшие слуги пинали тело, плевали на него.

Только на третий день пришел игумен дальнего монастыря Арсений, собрал нескольких людей, и они омыли тело, положили его в гроб, отпели. На шестой день труп в гробу отнесли во Владимир.

Можно как угодно осуждать интриги бояр Галича или феодальные распри князей. Но они вели себя, по крайней мере, как свободные люди, не унижались мелкой местью холопов.

В 1174 году жители Боголюбова и Владимира впервые на Руси ведут себя как люди подневольные, слабые духом.

В «Молении Даниила Заточника» (конец XII — начало XIII века) сначала звучат обычные для того времени слова разочарования в мире. Друзья неверны, развлечения надоедают, «зла жена и до смерти сушит».

Но вот отречься от мира «заточнику» тоже не хочется. Из монастыря тоже монахи бегут, гонит их «блудный нрав», а ведь лучше умереть, чем «Богу солгати».

Единственным светлым пятном в нехорошем мире становится для Даниила Заточника… княжеский двор. Как хорошо служить князю! «Яко птицы небесные уповают на волю Божи, тако и мы, господине, желаем милости твоея».

Без внимания князя человек — чахлая травка у стены, на которую и солнце не посветит, и дождь не прольется. Все обижают человека, не огражденного страхом княжеского гнева.

Боярин князя не заменит: слаб боярин, и сухой кус хлеба на княжеском дворе лучше, чем на боярском дворе — бараний бок.

Здесь тоже новая для Руси политическая программа, которую не одобрили бы и люди славянских племен, и дружинники Рюрика со Святославом, и, уж конечно, ни новгородцы, ни подданные Великих князей литовских и русских. Это программа жизни в деспотии восточного типа."

Знакомьтесь, Александр Батыгович Невский.

Не с Павлика Морозова на Руси такая традиция пошла отцов сдавать, а значительно раньше.
Когда будете читать, попробуйте понять логику тех, кто отчаянно протаскивал (за наш с вами счёт) "в люди" несколько лет назад светлую память об Александре (Батыговиче) Невском в народные массы. Не о Ярославе или его сыне Андрее, а именно об Александре. Ведь "светлый образ" Александра - мечта спецслужб, управляющих подведомственным народом исключительно по доносам. Все остальное - "по фигу".

" Каин и Авель

У Ярослава Всеволодовича были два сына: Андрей и Александр. Братья по-разному относились к монголам. Андрей был блестящим, ярким человеком, намного интереснее брата. В 1250 году Даниил Галицкий выдал дочь Аглаю за Суздальского князя Андрея Ярославича.

Династический союз Андрея и Даниила пугал монголов. Они прекрасно понимали, что Андрей очень хочет от них избавиться и что его тесть Даниил Галицкий его в этом поддерживает.

Но у Андрея был родной брат Александр Ярославич, будущий Невский. Лишенный ума и образованности брата, Александр кое в чем оказался куда сообразительнее: он первый понял, как полезны могут быть монголы.

После смерти Ярослава великокняжеский престол получает его брат Святослав — по старшинству. Андрей готов признать дядю великим князем, но Александр — сообразительнее!

Братья едут в Орду, и монголы соглашаются: не надо давать ярлык на великое княжение Святославу. И то сказать: Святослав в Орду не ездил, взяток не давал, с монгольскими ханами не пил. Не будет ему ярлыка! Но из братьев монголы выбирают почему-то Андрея. Потому что он старший? Возможно… Хотя права старшинства монголы нарушали много раз. Может быть, Александр несколько раздражал их назойливостью, вызывал опасения своей излишней агрессивностью, бьющей ключом энергией?

Александра, впрочем, не обидели — отдали ему Киев и Новгород. Сидеть на обугленных развалинах Киева не имело смысла, Александр уехал в Новгород.

Став великим князем, Андрей Ярославич начал делать то же, что его умерший под пытками отец: пытается поднять князей против монголов. Князья же оказались тоже сообразительными, как брат Александр: подниматься против монголов боялись.

«Господи! Что есть нам доколе меж собою браниться и наводить друг на друга татар, лучше ми бежати в чюжую землю, неже дружити и служити татаром» — такие мысли приходили в голову Андрею.

Но князья хотя бы не донесли на Андрея! Не «сдали» его Батыге Джучиевичу, как христолюбивые батюшки — Ярослава. Андрея предал родной брат Александр.

В 1252 году Александр едет в Орду. Собутыльник всех решительно ханов, он становится названым сыном Батыги Джучиевича. Замечательный биолого-исторический парадокс: папа старше сына на 12 лет! Красота![15]

К тому времени биологический отец Александра уже покойник. И по всем правилам хорошего тона, и по династическим законам того времени он должен носить имя своего названого отца Батыги Джучиевича. Александр Батыгович Невский. Можно, конечно, и Батыевич, и Батуханович, но ведь гораздо более резонно сохранить форму имени, принятую на тогдашней Руси.

То, что Александра Невского до сих пор называют «Ярославичем», — не более чем часть густого мифологического тумана, который окутывает эту… выражаясь мягко — эту очень сложную фигуру. От своего генетического отца Ярослава Александр отрекся по всем правилам шаманизма, отказался признавать своим папой человека, посягнувшего на величие монгольских ханов[16]. Он сам назвал отцом человека, против владычества которого готовил восстание Ярослав и который убил Ярослава страшной смертью.

Александр жалуется своему новому папе на Андрея — мол, тот обманом захватил великое княжение, а теперь утаивает часть дани, обманывает милого папу, Батыгу Джучиевича.

Батыга бросил на Суздаль две орды — Куремсы и Неврюя. Андрей разбил Куремсу, и орда Куремсы ушла на Юго-Запад Руси. Но Неврюй разбил Андрея, и «Неврюева орда» вошла в песни, сказки, предания. Масштаб разорения, количество непогребенных покойников, число уведенных в рабство сравнимо с масштабом нашествия 1238 года.

Андрей Ярославич с Аглаей Даниловной бежали в Норвегию, Александр Батыгович Невский стал великим князем, сел на опустевший трон брата.

Деспотия без монголов

Был ли Александр Батыгович выгоден и удобен монголам? Несомненно. Но в несравненно большей степени монголы были удобны и полезные ему.

Монголы дали невероятно много двоюродному внуку Боголюбского, Александру Невскому: колоссальное усиление княжеской власти.

1. Теперь власть князя опиралась на авторитет и на мощь монгольских ханов. В случае чего — за князя есть кому заступиться.

2. Князья стали слугами ханов — но и от своих дружинников стали требовать того же.

Психология дружинников тоже менялась: в ходе многих погромов слишком многие погибли, состав служилых людей поменялся. На смену тем, что привыкли быть соратниками князей, окончательно пришли люди незнатные, с другой психологией. Те, кто согласен был стать князьям верным слугой.

3. Обстановка «прифронтового» государства, постоянной войны, необходимости отражать очередную орду заставляла общество мириться с режимом самовластия, нарушениями демократии.

Конечно, в этих условиях жил не один Александр — жили все. В том числе и все русские князья. Вопрос в том, кто и как вел себя в этих условиях. Монголы всех князей учили предавать отцов и братьев, доносить друг на друга, целовать копыта ханского коня, быть верными слугами ханов. Вопрос: кто был самым лучшим учеником?

Александр оказался самым лучшим, самым верным учеником монголов и приемным сыном Батыги Джучиевича. Как всякий лучший ученик, он выполнял многие и многие поручения приемного папы и много чего получил.

Решающий урок состоялся в 1262 году. Тогда по всей Руси вспыхнуло восстание против монгольских сборщиков дани — баскаков, и против купцов, откупавших сбор дани, — бесерменов. Как к ним относились на Руси, ясно уже из слова «бусурман» — переделанное «бесермен».

В Новгороде, в Суздале, Ярославле, Владимире, Ростове, Твери — везде встал народ. «Бысть вече на бесермены по всем градом русским, и побиша татар везде, не терпяще насилие от них».

Очень трудно судить, насколько велик был шанс покончить с игом навсегда. Наверное, шанс был очень реальный, если бы князь встал на сторону восставших. Но Даниил Галицкий был далеко, Ярослав Всеволодович давно умер, Андрей Ярославич — в Норвегии.

Вечевая Русь, умевшая сама управлять собой, свой выбор сделала, ударив в колокола и «побиша» недругов. Александр Невский тоже сделал выбор: вместе с ордынским, собственно татарским войском он активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси.

При подавлении восстания войска князя Александра Батыговича Невского, канонизированного православной Церковью, проявляли ту самую «азиатскую жестокость», которую якобы татары и занесли на Святую Русь.

Дружинники Александра Батыговича Невского, генетического внука Всеволода Большое Гнездо и духовного внука Чингисхана, отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом пленных, жгли дома и города ничуть не «хуже» татар. «Александрово побоище» в Твери помнили ничуть не хуже, помнили так же и тем же, чем «Неврюеву рать».

Совместными усилиями они подавили восстание — Батыга Джучиевич и его удачный приемный сынок. Именно тогда уничтожается вечевой строй на Северо-Восточной Руси, и именно руками Александра. Монголы могли не додуматься до того, чтобы изменить политический строй Руси. Но уж Александр Батыгович прекрасно понимал, что в его интересах: слишком часто вече мешало ему, а из Новгорода — выгоняло. Да и в 1262 году первыми ударили вечевые колокола Ростова, столь не любимого еще Андреем Юрьевичем, генетическим двоюродным дедушкой Невского.

На 1262–1265 годы приходятся последние упоминания веча на Северо-Востоке. Вот они, годы перелома. Годы полного и окончательного изменения политического строя на Северо-Востоке Руси.

Обвинять злых татар в том, что это они принесли на Русь азиатские методы правления и азиатский образ жизни, стало классикой. Но в эти недобрые годы удавил самоуправление и демократию на этой части Руси не кто иной, как Великий князь Владимирский Александр Батыгович Невский.

Несомненно, монголы очень даже помогли становлению деспотичной азиатской власти без веча и любого народоправства; но вовсе не потому, что принесли его с собой. А потому, что умный и хитрый двоюродный правнук Андрея Боголюбского, Александр Невский, сумел использовать монголов для осуществления заветной мечты многих князей. Хотели, может быть, и многие князья, но именно он стал реальным «самовластцем» для себя и для своих потомков.

Глупо, конечно, судить исторических личностей по меркам сегодняшней морали. В сущности, так и поступали советские власти — скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского плохими словами: «коллаборационистом» или «предателем национальных интересов». Разумеется, ни тем, ни другим Александр Батыгович Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сам осознавая это, стал в начале новой версии славянской цивилизации…

Той самой версии, которую еще со времен интеллектуалов XVII века, Ордын-Нощокина и Василия Голицына, называют «азиатской»."

---
Ставлю в контру Ирине Прохоровой тезис: нынешняя власть насадила в обществе свои ценности! Они реальны, их можно пощупать - вы верите, что можете быть подвергнуты по лживому доносу ("свидетельским показаниям" в суде) любому наказанию? Если да - то это и есть сформированная ценность: привычка продавать свою честь, как единственный способ существования большей части многомиллионного народа. А признание за "вече" ("федеральным собранием") лишь права ставить печати на проектах законов исполнительной власти ("взбесившийся принтер") - было бы такое возможно, если бы не признали канонический характер власти Александра Невского? Т.е. происхождение нынешних Бед на Руси от тех продажных моральных уродов, которым заказали промывание мозгов населению, как бы, во время поиска "самых-самых" символов прошлого. И нашли , и выбрали - самых мерзких и отвратительных персонажей - почему? Так, если вы признаете эти ценности, то править вами (даже ничего не меняя) - одно удовольствие!    

Почему двенадцать, а не восемь лет правления?

Кто-то из "законодавцев" (или законотворцев) прочитал этот фрагмент истории Руси.
"
После Александра Невского

В 1256 году добровольно выбранный и по заслугам любимый отец Александра Невского, Бытыга Джучиевич, уже ушел в мир счастливой перекочевки. В год смерти ему было всего 48 лет. К 1262 году правил хан Берке, и этот хан потребовал от Александра воинов для войны с Ираном. Александр отказал — ему было чем заняться на Руси! Тут вечевой строй подавлять надо, дела невпроворот…

Этого отказа ему не простили: наверное, проницательный хан Берке догадался, что дела Руси для названого родственника важнее дел Золотой Орды.

Александр Батыгович не был предателем ханов, с ним поступили не как с его отцом. Ставшего слишком самостоятельным князя по-тихому отравили в 1263 году. Высказывалось, правда, и другое предположение… Что Александр Невский чересчур много выпил с Берке и помер от алкогольного отравления. Все же 43 года, пора и о здоровье подумать.

Во всяком случае, Александра больше нет. И тогда возвращается Андрей! Он стал Великим князем Владимирским, Суздальским и Переяславским (в Переяславле-Залесском).

Но к тому времени Северо-Восток Руси — это не единое государство, а конгломерат из то 12, то 13 княжеств, которые ведут между собой почти беспрерывные войны. Великий князь Владимирский становится титулом почетным, но без реальной власти. Вроде императора Священной Римской империи германской нации.

К тому же за годы его отсутствия, с 1252-го по 1263-й, на Северо-Востоке произошел как раз тот политический переворот, который Андрей Ярославич изо всех сил хотел не допустить. История необратима. Всего за десять лет Русь изменилась до неузнаваемости, князю Андрею на ней уже не было места. Князя уважали за прошлое, но реальной власти у него было очень мало. Повернуть историю вспять, создать общую коалицию против монголов он не может.

Пережив свою эпоху, князь Андрей умер в 1276 году.

В 1277 году престол великого князя перешел к сыну Александра, Дмитрию Переяславскому. Но через 4 года другой сын Александра, Андрей, выпросил в Орде ярлык (как тут не вспомнить о примере родителей?). Началась новая междуусобица. В 1281–1282 годах приведенные Андреем монгольские рати опустошили многие районы Северо-Востока. В 1293 году он (с четвертой попытки) добился своего — то есть великого княжения. Приведенная им в 1293 году Дюденева рать вошла в историю Руси так же, как Неврюева орда.

Вообще же с 1275 по 1300 год на Северо-Восточную Русь татары обрушивались 15 раз. И всякий раз их звал кто-нибудь из князей.

В ходе междуусобных войн и монгольских погромов роль старых, много раз разгромленных городов все падает и падает, а поднимаются Москва и Тверь. Вместе со своим городом поднимается и младший сын Александра Невского, Даниил Московский. В первой половине XIV века дань для татар собирает его сын и внук Александра Батыговича Невского, знаменитый Иван Калита. Это о нем писал Наум Коржавин в стихах, вынесенных в эпиграф.

Иван Калита тоже писал доносы на братьев, губил близких родственников и наводил на Русь монгольские орды — в этой семье были своеобразные традиции.

Благодаря и этим поступкам на престоле будущих московских великих князей, потом царей, остаются сидеть потомки именно Александра Невского. А что удивительного? После 1262 года Орда прекрасно знала, на какую линию княжеского рода очень даже можно положиться."

Наследники традиция Орды не могут допустить, чтобы изменения прижились!

Гражданская война. 1612 год.

Краем глаза читаю заметки разведчика-полулегала Вершинина. Не перестаю удивляться наглости, с которой он "кромсает" историю пытаясь вылепить из "говна конфетку".
Вот навскидку взятый, один из многих, фрагмент описания событий когда второе ополчение заняло позиции под Москвой накануне решающих событий по захвату Кремля.
^

3


"Численность русского войска под Москвой, включая казаков Трубецкого, составляла 8—10 тысяч человек. Одну его часть составляли казаки (около 4 тысяч человек) и стрельцы (до 1 тысячи человек), другую — дворянские конные сотни и крестьянско-посадские ополчения. Отряд Ходкевича насчитывал 12 тысяч человек; оборону Кремля держал трехтысячный польско-немецкий гарнизон. Самой надежной частью войск Ходкевича были конные шляхетские сотни. Пехота (до 1500 человек) состояла из венгерских, немецких и польских ландскнехтов-профессионалов; кроме того, под начальством талантливого полководца находилось до 8 тысяч украинских казаков. Не только по численности, но также по вооружению и военной выучке интервенты превосходили русских. Однако моральный перевес был на стороне последних."

Забегая вперед, именно казаки "русского войска" возмутившись тем, что их кинули при дележе добычи... убыли в Астрахань и создали там своё царство. 

Но речь собственно не о том. По большинству источников выходит так, что численность "русского войска" по мере роста "самодержавности" писателей за московское жалование росла, растворяя в себе фиксированное число казаков. Напротив, отряд Ходасевича "держал" численность, как вкопанный. И если принять за основу у "русских" (чтобы не путаться - лучше "нижегородских" и "южнорусских казаков") доля казаков была 50%, то у "интернационального" западного отряда Ходасевича ("малороссийские") казаки - 2/3 от общей численности. В переводе на бытовой: казаки левобережной Украины воевали против казаков, обитавших на Дону и в нижнем течении Волги, за право посадить своего царя. Остальные при этом ... присутствовали.

Заметим, что тема "Черниговского (черкесского) царя - на престол" всплывает значительно позже - во время восстания Емельяна Пугачева, который был далеко не дурак и понимал, что у него нет никаких шансов "посадить себя" на престол - нужен субъект княжеского рода. И опять чья то властная рука извне противится этому - восстание жестоко подавлено, о наследнике из Чернигова всем приказано забыть под страхом смерти. Мол, всем чтить царских особ родом только из римской империи.
Напомним, что все "патриотические сопли" в рунете на тему второго ополчения густо пропитаны требованиями (чьими - Минина, как оплачивающей стороны?) о доморощенном царе на престоле, но не иноземном. Одним словом, до тех пор, пока народ будет дозволять кому-то манипулировать собой, ему место будет в глубокой ..опе.

По поводу "немецкого гарнизона" в Москве...тут уж очевидные натяжки с претензией на негативное отношение к третьему  рейху и современное "совковое" восприятие действительности. А кто обучал малолетнего развратника и пьяницу Петра (впоследствии императора вся Руси) военному ремеслу? Ах они же, а где - ах "немецкая слобода" - почему вас не колбасит - это же "фашисты", а не ремесленника, врачи и ратных дел мастера, который пригласили за деньги в Москву.

Из мэйл.ру

"...А во времена Ивана Грозного немецких ремесленников, строителей и врачей специально приглашали в русское государство — нужны были специалисты. В 1625 году в Москве возникла Немецкая слобода, в которой частенько бывал еще задолго до своего восшествия на престол Петр I. Будущий император настолько проникся немецкой культурой, что вскоре начал активно привлекать немцев не только к хозяйственной деятельности, но и на государственные должности. Особенно благосклонна к немцам была Екатерина II — для заселения необжитых земель юга быстро растущей империи она 22 июля 1763 года подписала манифест, согласно которому переселенцы освобождались от уплаты налогов сроком до 30 лет, отведенные земли передавались им на вечные времена и предоставлялось право на самоуправление. Были и иные льготы. В Россию, естественно, хлынули иностранцы, среди которых большинство были именно немцы."
---
А вот это уже куда серьезнее - но об этом никто не говорит. А крестьянское восстание то было в 1773-1774 годах...

Немецкая слобода

Леонид Ярошевский.

"Считается, что район был основан в 1699 году. До революции район назывался Лефортовской слободой в честь Франца Лефорта, рядом находилась Немецкая слобода

Неме́цкая слобода́ — место поселения иностранцев в Москве и других городах России в XVI-XVII веках.

Первая Немецкая слобода в Москве появилась при Василии III, который завёл при себе почётную стражу из наёмных иноземцев и отвёл им для поселения слободу Наливки в Москве, между Полянкой и Якиманкой. Эта слобода была сожжена крымским ханом Дивлет-Гиреем во время его набега на Москву в 1571 году.
Походы царя Ивана IV в Ливонию доставили в Москву очень большое количество пленных немцев. Часть их была разослана по городам. Другая часть поселилась в Москве и для постройки отвели им новое место, близ устья Яузы, на её правом берегу. В 1578 году эта Немецкая слобода была подвергнута Иваном IV погрому.

Покровителем иностранцев был Борис Годунов. В его правление в Москве появилось много иностранцев. Однако Смута принесла с собой новое разорение: Немецкая слобода была выжжена дотла. Её население разбежалось по городам, а те, кто остались в Москве, стали селиться в местности у Чистых прудов, но дома их были на Арбате, на Тверской улице и на Сивцевом Вражке.

Иностранцы, селившиеся в Москве оказывались в выгодном положении: они не платили торговых пошлин, могли «курить вина» и варить пиво. Это вызывало немалую зависть среди русского населения, влияние иностранцев на одежду и быт вызывало опасения духовенства, домовладельцы жаловались, что «немцы» подымают цены на землю. Правительству пришлось удовлетворить эти жалобы. Около 1652 года было приказано немцам продать свои дома русским; иностранные церкви были снесены и всем иноземцам было предложено переселиться в местность нынешней Немецкой улицы, где и образовалась новая Немецкая слобода.

К концу XVII века это был уже настоящий немецкий (иностранный) городок с чистыми прямыми улицами, уютными и опрятными домиками. Отношение к Немецкой стороне было не одинаково. Одни благоволили это место, другие смотрели на иностранцев как еретиков.

Пётр I был частым посетителем этой слободы, здесь он познакомился с Лефортом и Гордоном, будущими сподвижниками царя, завёл роман с Анной Монс. При Петре Немецкие слободы потеряли свою автономию и стали подчиняться Бурмистерской палате.

До появления района деревни и слободы на юго-восточных окраинах Москвы концентрировались вокруг дороги на восток, с конца XIV века называвшейся Новой Владимирской, а также Андроникова монастыря, основанного в 1360 году. [2] Поскольку восток Москвы считался в те времена более спокойным направлением, к XVII веку на Покровке, в Земляном городе, а после и на соседних землях поселяются богатые и влиятельные семьи, появляются резиденции царей Михаила Фёдоровича (село Покровское), затем Алексея Михайловича (село Измайлово и Преображенское). [3] В середине XVII века в Москве на правом берегу Яузы (в современном Басманном районе) царь Алексей Михайлович воссоздаёт Немецкую слободу. Среди иностранных офицеров, служащих в России и проживающих в слободе, Пётр I находит многих соратников, в том числе уроженца Женевы Франца Лефорта."

Генрих Штаден о "Московской компании"

"

Первыми по времени проникли в русское Поморье англичане (1553 г.), пожалованные в Москве значительными торговыми [22] привилегиями. В Лондоне была организована “ Московская компания", заинтересованная не только торговлей с Москвой, но, главнейшим образом, торговлей через Москву с Персией, Шемахой, среднеазиатскими ханствами, Индией и Китаем. С этой целью уже в 1557 г. была снаряжена экспедиция Дженкинсона, побывавшая в Бухаре и в 1562 г. в Персии. Со своей стороны, Московия особенно дорожила английским ввозом оружия и метал лов. Нуждаясь в них для войны с Польшей и Швецией, царь Иван отдает английской компании разработку железных руд по р. Вычегде и всемерно идет навстречу торговым притязаниям английских купцов. Кульминационный пункт торжества английской дипломатии (посольство Рандольфа) не случайно приходится на 1569 год — год Люблинской унии Литвы и Польши и подготовки Москвы к осаде шведского Ревеля. Неудача ответного русского посольства Совина в Англии и, может быть, намеренная задержка в доставке оружия и металлов в Москву повлекли за собой разгром “Московской компании", ликвидацию ее торговых дел и арест товаров (1571 г.). Для улажения конфликта из Лондона в Москву был прислан упомянутый выше Дженкинсон. В марте 1572 г. начались его переговоры с царем в Александровой слободе. В результате (в мае 1572 г.) компания была восстановлена в правах, но, во-первых, царь отказался от возмещения убытков, которые понесли английские купцы при конфискации их товаров, и, во-вторых, английские торги, ранее беспошлинные, теперь были обложены пошлиной в половинном размере. Отмена этой торговой пошлины последовала лишь в 1587 г.

Английские купцы были заинтересованы живейшим образом и в балтийской торговле; ограждая свободу нарвского плавания, они естественно сталкивались с Данией и ее стеснениями в Зунде, подобно тому, как в северных водах “ Московская компания" терпела от датского каперства. Попытки англичан, устроивших свою торговую контору в Эльбинге, захватить в свои руки прусскую торговлю, столкнули Англию с Польшей, вызвали репрессивные меры Батория и закрепили дружественные отношения ее с Москвой, а позже со Швецией. В годы русской Смуты в момент величайшей разрухи, когда на Москве от имени Владислава распоряжались поляки (1610 г.), а в Новгороде подготовлялась уния Москвы и Швеции (1611 г.), английская дипломатия готовилась осуществить проект капитана Чемберлена [23] (1612 г.) и оккупировать Москву со стороны Студеного моря. Для переговоров по этому поводу с "москвичами в Москву был отправлен Джон Меррик*. Однако, Меррик прибыл в Москву уже после избрания царя Михаила и, видимо, учитывая неосуществимость проекта в новых условиях, счел за лучшее принести новому царю поздравления от имени английской королевы."

Опоздал, панимаш, Джон Меррик со своим предложением. А тут народ, "копья ломает", чьи деньги то были на поход второго ополчения: если "опущенных" Козьмой нижегродских купцов (штаб-квартира ???) - вроде как, "отечественные инвестиции", если ярославских, "опущенных" Московской компанией (штаб-квартира в Англии), то вроде как "иностранные инвестиции"...
И смех, и грех! Но всё равно - гордится чем-то нужно? Выкинем лишние слова - "наши" захватили Кремль, посадили на трон малолетнего царя (из числа сидевших в осаде), а предводители "наших" после этого набивали свои карманы несколько десятков лет на фоне полного развала хозяйства...Опять как-то не празднично выходит.  

*) "Второй период после начала Смуты и до избрания Михаила Романова – наиболее темный. В Тушинский период и во время междуцарствия Джона Меррика в Москве не было. Где находился Меррик в 1608–1612 гг., неизвестно. Сохранились отрывочные сведения о пребывании его в эти годы в районе Холмогор. В это время Меррик участвовал в реализации различных проектов покорения всей северо-восточной России от Архангельска до реки Волги, а также бассейна этой реки до Каспийского моря включительно. Авторы таких проектов рассчитывали на то, что большая часть России примет английское подданство, или, по крайней мере, признает британский протекторат. Позднее, уже после избрания царем Михаила Романова, многие заинтересованные лица с русской и английской сторон пытались уничтожить все компрометирующие их документы."