November 25th, 2012

Черчилль и Рузвельт не слышали о холокосте

For_active_sports
imperialcommiss
24 ноября, 21:08

В сборнике документов «Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны»* собрано 1700 посланий (548 документов), которыми обменялись два лидера во время Второй мировой войны. Из них еврейским вопросам посвящены считанные письма, например, Черчилль 23 августа 1944 года сообщает Рузвельту, что под давлением Главы Всемирной сионистской организации Хаима Вейцмана принял решение о создании еврейских подразделений в составе британской армии.

8 июля 1943 года Рузвельт писал Черчиллю, что в Северной Африке был создан лагерь для незначительного количества евреев, которые убежали в Испанию и благодаря содействию испанского правительства и лично генералиссимуса Франко были переправлены в Португалию и оттуда доставлены в указанное Черчиллем место, где им были выделены одновременно койки и палатки для временного размещения. (с. 406 – 407). Как видим, лидеры двух сверхдержав обсуждают в своей переписке маленький лагерь для евреев в Африке − и ни словом не упоминают огромные промышленные центры уничтожения евреев в центре Европы − "лагеря смерти", в которых, согласно мифам холокоста, уничтожались и перерабатывались десятки тысяч евреев в день.

13 октября 1943 г., Черчилль написал Рузвельту письмо, в котором он предлагает принять Декларацию об ответственности национал-социалистов и их приспешников, принимавших участие в уничтожении населения оккупированных стран. В нём, в частности, говорится:

«Таким образом, немцы, которые принимают участие в массовых расстрелах итальянских офицеров или в казнях французских, нидерландских, бельгийских и норвежских заложников или критских крестьян, или же те, которые принимали участие в истреблении, которому был подвергнут народ Польши, или в истреблении населения на территориях Советских Республик, которые ныне очищаются от врага, должны знать, что они, независимо от расходов, будут отправлены обратно в те места, где ими были совершены преступления, и будут судимы теми народами, над которыми они совершали насилия» (с. 433 – 434).

С незначительными изменениями этот документ был позднее утверждён и принят. Но обратите внимание, что в нём нет ни слова об ответственности немцев за истребление еврейского населения, которое в то же самое время якобы уничтожалось миллионами.

Кстати, в послевоенных мемуарах Черчилля − ни на одной из 4 448 страниц подробнейшего трёхтомника "Второй Мировой войны" (Черчилль У. Вторая мировая война. — М.: Воениздат, 1991) нет ни единого упоминания о "лагерях смерти", "газовых камерах" и истреблении евреев.

* под ред. Френсиса Л. Лоунхейма, Гарольда Д. Ленгли, Манфреда Джонаса. Пер. с англ. Москва «Терра», 1995
----
Не знаю почему и как было изменено это исходившее из привычных норм права решение Черчилля.

Но в СССР во всех крупных городах до 1947 года проходили публичные суды над военными преступниками. Надо сказать, что в сравнении с тем, что творили над своими, это были "евросуды". Не в пример Нюрнбергу, который стал международным издевательством над основами уголовного права. Да и большинство осужденных, особенно немцы, получили небольшие сроки и были быстро реабилитированы. Другое отношение было к венграм и румынам - там боялись самосуда населения, поэтому "закрывали надолго" или вовсе под любым предлогом передавали властям по месту рождения уродов.

Получается так, что я невольно даю положительную оценку деятельности администрации Сталина, которая в силу различных причин старалась "замириться" с (вост.) Германией и получить от военнопленных максимальный экономический эффект. Отсюда правда, следует и другой вывод: значит торговаться по части прав человека с "аборигенами" у этой оккупационной администрации ( ЦК ВКП(б) и лично товарища...) не было причин (квалификации рабочих и инженеров).

Дмитрий Потапенко наставляет молодых предпринимателей на РБК.

Цинизм у Дмитрия, конечно, зашкаливает...
С другой стороны - нечего сопли размазывать, коли уже понятно, что государство (как система сбора и траты налогов) вполне может прожить и без предпринимателей. Тренеров двух десятков футбольных команд и топ-менеджеров двух десятков корпораций можно нанять из чужих, своих можно "опустить" так, что "мама не балуй". Вопрос только в том, как быстро тем, кто может зарабатывать деньги не только когда им разрешают порезвиться на поляне, как Толику Сердюкову с "гаремом", но и любой другой стране, надоест ждать хотя бы ослабления ветра против движения.
Была у меня знакомая. Работала в 2003 году секретарем (с зарплатой что-то типа 1000 дол) в одной крупной торговой компании в Москве. Уехала из РФ в США. Через несколько лет получила грин-карту, потом окончательно натурализовалась. Сейчас имеет доход около 100.000 долларов в месяц, управляет филиалом корпорации где-то в 200 голов. По моим ощущениям никаких особых навыков, кроме старательности (без фанатизма) - не было. Таких у нас в Москве можно грабером собрать за неделю тысяч сто не напрягаясь...
Опять как следует из простого анализа деятельности товарища Сталина после войны (смотри предыдущий пост) получается, что нынешнее поколение предпринимателей (сбытовиков, инженеров разработчиков и обеспечивающих полный цикл эксплуатации) пока не очень интересует нынешнего Сталина. Или квалификацией не вышли или подать себя на переговорах за лучшие условия существования  не могут. Манера решать проблемы путем переселения в другие более свободные ниши - это ж у нас в крови. Да и те,к то сопротивлялись  - уж в могилках давно. Тут недавно смотрел на фото школьного выпуска - из четырнадцати пацанов осталось в живых четверо. На войне (в Афгане, как положено в форме и с оружием в руках) погибло только двое.

После переизбрания Обамы Израиль ждет катастрофа.

Джемаль об Израиле.
Я бы назвал вещи своими именами - нужна денацификация. Там под прикрытием идеи спасения одного отдельно взятого народа уже такой махровый нацизм, что только слепой не видит!
Напомним, что в Польше после известных событий в начале 80-х исход евреев был примерно такой же как из российской империи на рубеже 19-20 веков. Кто прятал тогда польских граждан - военных преступников, правильно  - Израиль. Получается странная вещь, что по ним можно определять уровень испорченности общества всякими "нетерпимостями" и извращениями по части средневековой мести. И хранителями выступали коммунисты-сионисты.
Вот такой вот "букет" выходит. Или они сделают выводы - и многие в Израиле уже пишут покаянные письма...или им будет очень сложно объяснить всему миру, чем они занимались целый век и зачем так много было вранья и жертв.

Джемаль упоминает Мико Пелед (Miko Peled).
Я уже скоро буду лучше знать идеологов Израиля по обе стороны лучше, чем сами израильтяне.

От бесконечного произнесения слова сахар, слаще - не станет.

Единственной и хорошо артикулированной целью КС является выявление противников действующего режима власти. Но не того, который набирает силу с мая 2012 года, а того который был и устраивал авторов проекта КС до этого, ассоциированного с "семьёй".
Где "водораздел"? События октября 1993 года - вооруженный государственный переворот. Отношение КС к этому событию отсутствует напрочь. Это примерно так, как изучать историю СССР без июльского переворота 1918 года.
Или, скажем, выкинуть дополнительное соглашение правительства РСФСР с Германией в августе 1918 года под "водительством" Бланка-Ульянова-Ленина о выплатах дополнительных репараций по Брест-Литовску, что есть прямая аналогия "залоговым аукционам" после, так называемых, выборов президента России 1996 года.

Второй "водораздел", по которому можно понять, кто есть "ху" - 05.11.1996 года (кто нами правил с этой даты - Чубайс, Потанин, Черномырдин, Березовский...). Львиная доля власти и собственности была захвачена определённой группой лиц. Об этом ни слова! Значит, эта "слепота" - есть суть (основа) движения КС.

Большая часть "пехоты" КС выходцы из определенного "сословия", которое неизбежно очень сильно потеряет в том, случае если хлопнется "крыша". Можно просто подождать, когда Обама "сольёт" Израиль...и признает государство преступным. И Россия, как большинство, (автоматически) "перейдет на сторону сильного". )))
---
Судя по "запору" в администрации США - пацаны уперлись в некий тупик, "концы" которого аж в 1911 году с плавным переходом на итоги первой мировой войны. Напомним, что гарантом исполнения Версальской системы договоров, включая Севрский договор 1920 года о разделе Османской империи, выступило государство США.

Как это будет происходить?

О чем я? Об исходе евреев из Москвы и Питера. Вы удивлены? Рекомендую внимательно посмотреть на события в Испании и Португалии. Включая банкротство "инфраструктурных проектов", сидящих на кредитной игле. До недавнего времени там было место отдыха евреев, уставших от забот по "благоустройству мира", и просто бандюков всех национальностей. Таким же местом была до недавнего времени и Москва (как сопоставимый с Потругалией субъект хозяйственной жизни).

Я так понимаю, что отчаянный шаг Путина на вступление в ВТО из той же "оперы". Почему? Все очень просто. Вся московская экономика держится по факту на неуплате налогов в особо крупных размерах. Отсюда низкие "оптовые цены" на выпускаемую (со складов...) продукцию при кошмарных (столичных) издержках. Большая часть оптимизаторов сидит на импортно-экспортных операциях - при ФТС. Система торговля между странами по правилам ВТО ломает привычный образ жизни этой части населения...На границу (там должны быть посты пропуска) жить они не поедут, значит у них один шанс - закачать бабло в протесты типа "КС" и из всех сил "раскачивать лодку".
---
Я предвижу упреки в том, что мол был отчаянным "антисталинистом" и "антипутинцем", а сейчас ...
Я тоже об этом напряженно думаю. Изучаю окт.1946 - ноя 1947. Имхо, у большинства населения есть охренительные пробелы в знаниях по этому периоду. Себя не исключаю. Допускаю, что изменю свое отношение к Сталину.

Хельсинская группа просит о материальной помощи.

Вот и приехали.
Тут, либо мы ставим это дело ("правозащиту") на какие-то "рельсы" (например, НКО) или тупо, чтобы не иметь проблем с отчесностью по НКО, начинаем в рамках ОСНО или УСНО оказывать платные юридические и ...прочие услуги.
Ждём-с. Церковь (которая "московская патриархия") уже опозорилась со своими, мягко говоря, нетрудовыми доходами... Мне очень интересно по какому коду справочника "видов деятельности"  РПЦ будет проводить свою основную работу с массами: "деньги - товар(услуга)"?

ЗА ЧТО МИХАИЛ ЛОМОНОСОВ БЫЛ ПРИГОВОРЕН К СМЕРТНОЙ КАЗНИ

М. Ломоносов оказался единственным русским по происхождению академиком на Руси. О гонениях не него ходят легенды.
Но о том, что его требовали приговорить к смертной казни, да еще и и синод - слышу в первый раз.

---
Автор: Дариславъ
   21.11.2012 10:48


Ломоносов М.В.

За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г.
н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».


Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.


Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

Цитировать
«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94.

Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.


Цитировать
Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка - Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"
---
"Предерзость"! Вот оно как было. На костер за собирание по крупицам истории своей земли, супротив немецкой воли. Помню, как задергались московские академики, прикормленные на гранты, когда в Холмогорах без разрешения свыше нашли останки царя Ивана сына Леопольдовны. И какие аргументы то (в 2010 году) придумали, почище нынешних обвинений Развозжаеву "незаконном переходе границы", оказывается, научное открытие может таковым быть признано государством (и церковью), если совершено исключительно на деньги государства и под его строгим контролем. А вы о каких-то немцах 18-го века...Этих то ссыкунов куда девать?