December 21st, 2012

Странное поведение субъекта...

Не далее чем вчера мы слышали пространные рассуждения о том, что тупик в Грузии не может быть разрешен никак...и тут же выплескивается в СМИ решение об отказе от второй пары "Мистралей" - ну так это же плата за одобрение ЕС действий по "принуждению к миру". Осталось то всего отменить первую часть - и вопрос с двумя, вдруг, признанными новообразованиями будет решен. Дело то упирается лишь в желание Франции продать военные корабли...все остальное, включая, 300 тыс. беженцев, "бесплатное" приложение к сделке. "Наши" то как "воспряли духом" - им дали добро "принуждать к миру"...и кто сам Николя Саркози. 

Не мог найти строки, по которой оплатили "Лютцов"...

Копаясь в балансах наркомата внешней торговли не смог найти ни одной записи, которая бы указывала на оплату тяжелого крейсера "Лютцов" (передан СССР в 1940 году) и орудий главного калибра для строящегося в Николаеве линкора "Советский Союз"...
Оказывается платой за них было предоставление СССР в Западной лице (выход из Кольского залива) базы для немецких подводных лодок, которая действовала там до сентября 1940 года. Ну, вот картина "режима" потихоньку становится объёмной. Отсюда и нервное теребление работников этого ведомства "самим", чтобы побыстрее свели сальдо и к 4 июля 1941 года заплатили долг Германии по кредиту 1935 года золотом. Война? Фигня. Главное, для человека "дела" - бабло.
"Ура, товарищи". Выкиньте все учебники истории в помойку. Это - "пустышки". Они даже не стоят цены бумаги, на которой они изданы.

Катынь (1940) - кто заказчик?

Изучая дружеские отношения между Германией и СССР в 1940 году всё больше склоняюсь к мнению, что автором решения были люди из Германии, а сам акт уничтожения пленных поляков - лишь форма оплаты очередной партии новейших образцов вооружений.
Единственное, что пока непонятно - что произошло в 1943 году такого, что дало повод немцам вытащить эту историю на всеобщее обсуждение. А то, что им с 1940 года было известно о месте и содержательной части акции - никаких сомнений.

Хрущев (1961), Горбачев (1991)

 Эти два человека пытались превратить СССР в государство, где правит закон. Горбачев дал Восточной Европе свободу и ... границы. В России эти два лидера выставляются полудурками и предаделями. Давайте чуть подождём и увидим, истинное лицо глашатаев. Катастрофой для СССР и для РСФСР в дальнейшем было согласие на "троянского коня" - Б.Ельцина. Это всем ещё только предстоит осознать.

Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?

Марк Солонин - персональный сайт историка. Почему "патриоты" не любят Виктора Суворова?
Много мнений в обсуждении.
Но не дано понятия "патриот"  - я бы начал с этого.

Второе дно.

Игры 1941 года. Марк Солонин возмущается почему игры проводились против западных какими-то нереальными силами...

"...Вопрос, на который у меня нет никакого вразумительного ответа, заключается в другом. Из Каунаса командование 11-й Армии, ЦК литовской компартии, чекистское и прочее начальство сбежало после полудня 22 июня. Ждать до вечера не стали. Белосток от границы подальше будет, да и по пути к нему две реки - из Белостока все военное, партийное, чекистское и прочее начальство сбежало вечером 22 июня.

Если судить о людях по делам - а это всегда считалось единственно верным, то получается, что товарищи генералы даже тени сомнения по поводу Красной Армии и ее способности противостоять вермахту не имели. Так для чего и для кого писали они "задание на игру на 117 листах"? Зачем изо дня в день, из месяца в месяц рисовали стрелочки на картах? Кого они хотели обмануть? Себя? Сталина? Друг друга?

"
Кого хотели обмануть? А что разве есть варианты? Бабло обещали только американцы. Аккурат с весны 1941 года. Только вот СССР в список допущенных к "распилу" включать не хотели. Для них и были изведены тонны бумаги.

Очень правильная постановка вопроса.

Марк Солонин.

"...Если вам удастся не упасть со стула от изумления, то "традиционалисты", возможно, согласятся пояснить свою позицию. Вы услышите, что директивы наркома обороны, планы оперативного развертывания войск, протянувшиеся к Кракову, Варшаве, Хельсинки красные стрелки на совершенно секретных картах - все это ерунда, "пустые бумажки, никого ни к чему не обязывающие". А что же надо? А нужно Принципиальное Политическое Решение (ППР), т.е. бумага с подписью Сталина и его собственноручным указанием о том, что именно данное решение должно считаться принципиальным и политическим - без этого никак.
        Забавно, но повторив свой "неотразимый аргумент" сотни раз, традиционалисты так и не удосужились привести хотя бы один образец ППР (лично я с особым удовольствием ознакомился бы с ППР, в котором тов. Сталин приказывает крепить мир во всем мире). Именно в контексте бредовой дискуссии про ППР особенно показательным является пример советско-финляндской войны 1939-1940 г.г. Война была. К несчастью, это абсолютно достоверный факт, подтверждаемый трагической судьбой сотен тысяч солдат Красной Армии. Но при том никакого "политического решения о нападении на Финляндию", собственноручно подписанного Сталиным, никто не нашел. И не найдет. А подпись Сталина на "политическом решении" о заключении пакта Молотова-Риббентропа кто-нибудь видел?
        На этом месте минимально-приличные традиционалисты "сбавляют обороты" и уже не столь громко задают второй из двух "неотразимых" вопросов: "А где же подпись Сталина на упомянутых вами документах военного руководства?"  
        Вопрос интересный, и мы рассмотрим его в двух возможных плоскостях. С точки зрения бюрократического идиотизма ответом может быть только встречный вопрос: "А в каком месте директивы наркома обороны должен (имел право) расписаться депутат Верховного Совета СССР товарищ Джугашвили (Сталин)? Кто вообще посмел показать ему особой важности совершенно секретный документ?"
        Вплоть до 5 мая 1941 г. Сталин не занимал никаких государственных должностей. На воинской службе не состоял, командирских званий не имел. Даже в качестве "членов Высшего военного совета" числились два других секретаря ЦК (Жданов и Маленков). В соответствии со Сталинской Конституцией право решения вопросов войны и мира принадлежало Верховному Совету СССР, а в перерывах между сессиями - Президиуму ВС во главе со "всенародным старостой" Калининым. Странно, но подпись Калинина никто из традиционалистов не требует…
"

Чтобы ответить на этот простой вопрос нужно взглянуть на деятельность товарища Сталина, как на обыкновенную банду, которая использовала бутафорию, вроде Верховного Совета СССР, исключительно для того, чтобы использовать ресурсы для грабежа не только бесплатно, но и даже гарантированно иметь силовую защиту от конкурентов.
Зачем им оставлять свои подписи на тех документах, которые должны подписать поставленные ими на должности люди? Они ведь по плану должны были за все и ответить...Ну ни у кого же сейчас уже не вызывает сомнения тот факт, что в Нюрнберге судили "козлов отпущения"?